Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3374 K.2020/2277

TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca; 25 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında; maktul ...'ı kasten öldürme suçundan yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine dair Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.07.2018 tarihli, 2018/1677 esas ve 2018/1520 sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 04.03.2020 gün ve 2020/450 esas ve 2020/926 karar sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca;

sanığın kasten öldürme suçunu haksız tahrik altında işlediği ve hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik İndirimi uygulanması gerektiği gerekçesiyle itirazda bulunulduğu anlaşılmakla, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basm Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle,

5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 04.03.2020 gün ve 2020/450 esas ve 2020/926 sayılı esastan ret kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi kararının katılan ... vekiline 27.07.2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 18.09.2019 günü hükmü temyiz ettiği, işin tutuklu olmasına nazaran adli tatil içerisinde de temyiz süresinin işleyeceği anlaşılmakla; vaki temyiz itirazının CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair hükme karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddi kararına yönelik sanık müdafıinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.07.2018 tarihli, 2018/1677 esas, 2018/1520 sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eylemin TCK'nin 87/4. maddesi kapsamında kaldığına yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde alkol alan arkadaşlar ... ve ...’in alkolün etkisi ile kavgaya tutuştukları, hem sanık ... hem de maktul ...’in kavga eden ... ile ...’i ayırmaya çalıştıkları, ancak çıkan arbedede maktulün kendisine küfrettiğini bu nedenle kendisinin onu bıçakladığını olayın hemen sonrasında alman beyanında ve devamındaki tüm savunmalarında söyleyen sanık ...’ın savunmasının, tanıklar ... ve ...’ın da olay sırasında maktul ile sanık arasında küfürleşme oldu ve sanık maktule hitaben “Sen bana küfredemezsin” dediği şeklindeki beyanlarıyla desteklendiği dikkate alındığında,

sanığın aksi ispat edilemeyecek şekilde maktulün kendisine sinkaflı küfretmesi nedeni ile bıçakladığını savunması karşısında TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün, haksız tahrikin boyutu dikkate alınarak sanık lehine asgari oranda uygulanmak suretiyle cezasından indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde İndirim tatbik edilmeyerek fazla cezaya hükmolunması,