Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3449 K.2021/11177

1) Sanık ... hakkında;

a) Tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-a, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

b) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası,

2) Sanık ... hakkında;

Tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-a, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

3) Sanık ... hakkında;

Tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan TCK'nin 38, 82/1-a, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası

B) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/02/2020 tarih ve 2019/1832 (E), 2020/387 (K) sayılı kararı ile; Tüm hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/02/2020 tarih ve 2019/1832 (E), 2020/387 (K) sayılı kararının sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle,

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık müdafii tarafından süresinde temyiz isteminde bulunulmuş ise de; Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.06.2021 tarihli ifade tutanağı içeriğinden sanığın temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 266/1. ve 298/1. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/02/2020 tarih ve 2019/1832 (E), 2020/387 (K) sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... ve müdafiinin; eksik incelemeye, suç vasfına, takdiri indirim uygulanmamasının hukuka açıkça aykırı olduğuna, ek savunma hakkı verilmediğine, son savunma için yeterli süre verilmediğine, üst sınırdan ceza verilmesinin gerekçelendirilmediğine, sanık ... ve müdafiinin;

sübuta, eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, suç vasfına, ek savunma hakkı verilmediğine, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasına ve uygulanmama gerekçesinin açıklanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,