Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3556 K.2021/3375

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm, sanık müdafii ile katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...'ye yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin, eksik incelemeye, meşru müdafaaya, suç vasfına, haksız tahrik oranına, katılan Bakanlık vekilinin, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; kardeş olan sanık ile maktulün aynı iş yerinde çalıştıkları, olay günü hesapta açık çıkmasından dolayı maktulün sanığı azarladığı, tanığın engel olmaya çalışmasına rağmen sanığı darp etmeye çalıştığı, sanığın da elinde bulunan bıçakla maktulü karnından bıçakladığı, maktulün müstakilen öldürücü nitelikte kesici delici alet yaralanması sonucu diyafragma, ince bağırsak, mezenter ve aort yaralanması ve iç kanama nedeniyle hayatını kaybettiği olayda;

Kullanılan bıçağın niteliği, hedef alınan vücut bölgesi ve darbenin şiddeti birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin kasten öldürme niteliğinde olduğu ve bu nedenle sanığın kardeşi maktule yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet vermek suçundan hüküm kurulması,