Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3586 K.2020/2484

Öldürülen ...'yı kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 58 ve 53. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası, Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 58 ve 53. maddeleri gereğince 9 yıl hapis cezası, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; Öldürülen ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiine istinaf kararı 12.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği halde, tebliğ tarihindeki CMK'nin 295. maddesinde belirtilen süreye uymayarak yasal süresinden sonra temyiz dilekçesi sunduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, sanık ...'ın süresinde sunduğu temyiz dilekçesi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Sanık ... hakkında; maktul ...'yı kasten öldürme, katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ... hakkında; maktul ...'ı kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere karşı istinaf başvurularının esastan reddi kararına ilişkin olarak, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

1- Sanıklar hakkında maktulü kasten öldürme suçundan kurulan hükümler bakımından;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27/04/2017 tarihli, 2017/386 esas, 2017/386 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü, kararın yetersiz gerekçeye dayandığına, duruşmalı inceleme taleplerinin değerlendirilmediğine, eksik soruşturma ve kovuşturma ile karar verildiğine, delil yetersizliğine, çelişkili müşteki anlatımlarının karara esas alındığına, olayın öldürülenin haksız saldırısı sonucu meydana geldiğinin kabul edilmemesine,

sanığın adam öldürme suçundan sorumlu tutulamayacağına, suç işleme kastının bulunmadığına, diğer sanıkların öldürmeye yönelik eylemlerinden sorumlu olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ...'ün, maktulün öldürülmesiyle bir ilgisinin bulunmadığına, ...'ın yalan beyanda bulunduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü,

sanığın taraflar arasındaki kavgayı ayırmak istediğine, diğer sanıklarla birlikte suç işleme kararının ve öldürme kastının bulunmadığına, suç oluşturan bir eylemi olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, hükmün bir delile dayanmadan verildiğine, sanık ... müdafiinin, sanıkta öldürme kastının bulunmadığına, eksik incelemeye, delil yetersizliğine, olay sırasında sadece kavgayı ayırdığına, CMK'nin 289. maddesindeki hukuka aykırılık nedenlerine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm bakımından ise; Sanık müdafiinin, sanığın katılan ...'a yönelik bir eyleminin bulunmadığına yönelen yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar ile maktul arasında çıkan kavga sırasında, olay yerinde bulunan katılan ... ile sanığın doğrudan bir tartışma ya da kavgasının olmaması, sanık ...'ın katılanı hedef alarak öldürme kastıyla ateş ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi, katılanın bu husustaki anlatımlarının aşamalarda farklılık göstermesi,

sanık ...'ın silahında 3 adet mermi daha bulunduğu halde katılana ateş etmeye devam etmemesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın elindeki silahı katılana tehdit kastıyla doğrulttuğunun anlaşıldığı ve TCK'nin 106/2-a madde ve fıkrası kapsamında katılana yönelik silahla tehdit suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirmeyle öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı biçimde hüküm kurulması,