Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3640 K.2021/8666

İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak ve muhtelif suçlardan Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/04/2019 tarihli ve 2019/415 değişik iş sayılı içtima kararı ile 9 yıl 20 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, Türkoğlu Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunmaktayken, anılan İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 21/02/2020 tarihli ve 2020/57 sayılı kararı ile hükümlünün şartlarını taşımadığı halde açık kuruma ayrıldığı gerekçesiyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmesini müteakip, söz konusu karara karşı hükümlü tarafından itiraz edilmediğinden bahisle hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesine dair verilen kararın onanmasına dair Kahramanmaraş İnfaz Hâkimliğinin 24/02/2020 tarihli ve 2020/494 esas, 2020/506 karar sayılı kararı ile ilgili olarak;

Kahramanmaraş İnfaz Hâkimliğinin 24/02/2020 tarihli onama kararına karşı hükümlü tarafından yapılan itirazın Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/03/2020 tarihli ve 2020/523 sayılı kararı ile reddine karar verilmiş ise de; 24/02/2020 tarihi itibarıyla İnfaz Hakimliğince verilen onaylama kararına itiraz edilebileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilmesi gerekli olan kararın itiraza tabi olarak verilmesi ve mercii tarafından itiraz konusunda değerlendirme yapılarak bir karar verilmesinde isabet görülmediği cihetle, bu halde Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/03/2020 tarihli kararının yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede,

Somut olayda, Türkoğlu Açık Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 21/02/2020 tarihli kararında "hükümlüye tebliğine oybirliği ile karar verildi" şeklinde bir açıklamaya yer verilmesine rağmen, dosya içerisinde anılan kararın hükümlüye tebliğine dair tebligat evrakının yer almadığının görülmesi üzerine, söz konusu tebligat evrakının mahallinden temininin istenildiği,

ancak Türkoğlu Açık Ceza İnfaz Kurumunun 11/06/2020 tarihli yazısı ile bahse konu 21/02/2020 tarihli kararın adı geçen hükümlüye tebliğine dair herhangi bir evrakın bulunamadığının belirtildiği anlaşılmakla, her ne kadar Kahramanmaraş İnfaz Hakimliğince hükümlünün 21/02/2020 tarihli kapalı infaz kurumuna iadesine ilişkin verilen karara karşı hükümlünün şikayetinin bulunmadığından bahisle onama kararı verilmiş ise de; dosyada hükümlünün onama kararına karşı itiraz dilekçesinin mevcut olduğu,

hükümlüye yapılmış bir tebligatın da bulunmadığı nazara alındığında, öncelikle bu itiraz dilekçesinin kapalı infaz kurumuna iadeye dair verilen karara karşı şikayet dilekçesi olarak değerlendirilerek Kahramanmaraş İnfaz Hâkimliğince işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 24/07/2020 gün ve 94660652-105-46-6904-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar tarihinden sonra 14.04.2020 tarihinde kabul edilen 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 6. maddesi ile İnfaz Hakimliği Kanunun 6.maddesinin 5. fıkrasında değişiklik yapılmış ise de; kanun yararına bozma, kesinleşen hükümde verildiği zaman yürürlükte bulunan usul ve maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi ile sınırlı olduğundan, inceleme karar tarihindeki mevzuat hükümlerine göre yapılmış olup;