Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3668 K.2021/11675

- Sanık ... hakkında;

a-) Maktuller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan iki kez TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK'nın 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluğuna ;

b-) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK'nın 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluğuna ;

- Sanık ... hakkında;

a-) Maktuller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan iki kez TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK'nın 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, hak yoksunluğu;

b-) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK'nın 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluğuna ;

- Sanık ... hakkında;

a-) Maktuller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan iki kez TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK'nın 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, hak yoksunluğu;

b-) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK'nın 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu;

c-) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluğuna ;

- Sanık ... hakkında;

a-) Maktuller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan iki kez TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK'nun 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, hak yoksunluğu;

b-) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK'nın 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, ile cezalandırılması ve hak yoksunluğuna;

- Sanık ... hakkında;

a-) Maktuller ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan iki kez TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK'nın 81/1, 39/2-a 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu;

b-) Maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye suçundan TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK'nın 81/1, 39/2-a, 29, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

- Sanık ... hakkında;

Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nın 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluğuna,

-Sanık ... hakkında;

Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan açılan davadan beraatine ilişkin kararı.

2-) Bu hükümlerin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri, katılanlar vekilleri ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yasal süresi içerisinde istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 22/05/2019 gün ve 2019/52 Esas, 2019/1052 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine ilişkin kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, Katılanlar ... Çalış ve ... vekili, sanık ... müdafii, Sanık ..., Sanık ... müdafii Sanık ... müdafi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 22/05/2019 gün ve 2019/52 Esas, 2019/1052 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Maktul ...'ın babası olan katılan ... vekilince sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçu yönünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’nin 22/05/2019 gün ve 2019/52 Esas 2019/1052 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddi kararına yönelik yasal süresi içerisinde vekilleri aracığı ile temyiz talebinde bulunmuşlar ise de;

katılan vekilinin 04/12/2020 tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçtiklerini belirtmesi karşısında katılan sıfatı şikayetten vazgeçme ile ortadan kalkan mağdur ...'ın temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

Karar başlığında sanık ... ve ...'ın adının gösterilmemesi ve katılan ... Çalış'ın adının ... yerine ... olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün olan yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.

Maktul ...'ın 20/09/1998 doğumlu olup suç tarihi olan 28/03/2015 tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın maktule yönelik eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 82/1-e bendinde düzenlenen çocuğa karşı kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye yardım suçlarına vücut verdiği anlaşılmakla suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 81. maddesi kapsamında hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Aralarında önceye dayalı arazi anlaşmazlığı bulunan Yağan ailesi ile Çalış ve Çalış ailesinin yanında kavgaya müdahil olan Çetik ailesinin, suç tarihinde köy merası olarak bilinen arazinin sürülmesi nedeniyle münakaşa yaşadıkları, olaya jandarma ekiplerinin müdahalesi ile çekişmenin son bulmuş olmasına karşın Çalış ailesine mensup haklarında işbu dosya kapsamında yürütülen yargılama neticesinde verilen mahkumiyet kararları kesinleşen ... ve ...'ın,

jandarma karakoluna olay nedeniyle tanzim olunan tutanağı imzalamak için giden Yağan ailesinden ...'ın içinde bulunduğu aracın önünü keserek silahtan sayılacak sopalar ile katılan ...'i vücudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralamaları, aynı zaman diliminde Çalış ve Çetik soyadlı kişilerin de Yağan ailesine mensup maktuller Ramazan, Özgül ve Makbule'nin otopsi raporunda belirtilen şekilde ateşli silah ile yaralanmaları ve vücutlarında tespit edilen kemik kırıkları ile olay yerinden elde edilen suç aletlerinden açıkça anlaşıldığı üzere yanlarında bulunan tüfek, kürek,

kürek ucunda demir bulunan odun ve sopalar ile maktulün babası ...'ın ikametinin önüne geldikleri, maktul ...'ın da anılan yerin avlusunda vurularak hayatını kaybetmiş olduğu nazara alındığında; sanıklar ..., ..., ..., ...'in; maktul ...'a yönelik kasten öldürme ve sanık ...'ın kasten öldürmeye yardım etme eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-) Sanıklar ..., ..., ..., ...'in; maktuller ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürme ve sanık ...'ın kasten öldürmeye yardım etme eylemleri nedeniyle verilen hükümlerin, sanık ... ve diğer sanıklar müdafiince temyizi üzerine yapılan incelemede;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 22/05/2019 gün ve 2019/52 Esas, 2019/1052 Karar sayılı kararının, tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanıklar müdafiilerinin yetersiz gerekçeye; sanık ... müdafiinin, sübuta, tanık ve katılanların beyanlarının çelişkili olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına; sanık ... müdafiinin, eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, haksız tahrike; sanık ... müdafiinin sübuta, yapılan keşfin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına;

sanık ... ve müdafiinin, sübuta, eksik incelemeye, öldürme kastının ve öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahalli mahkemece yapılan keşif işleminin usule aykırı tatbik edildiğine; sanık ...'in, sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin tahliye talebinin tutukluluk süresine göre ayrı ayrı REDDİNE,

2-) Sanık ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik eylemi nedeniyle verilen hükümlerin sanık ... müdafii ve katılan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;

1- Olayın seyri ve gelişimi, mevcut delil durumu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi uyarınca sanık ... hakkında azami oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- UYAP sistemi üzerinden temin edilen güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın hükümden sonra 20/02/2020 tarihinde öldüğü anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahal mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3- Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,

Usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmekle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA,