Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3678 K.2021/13943

ve 2018/142 E. - 2019/9 K. sayılı kararı ile:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında;

a- ...'i kasten öldürme suçundan; 5237

sayılı TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca; Müebbet

hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak

yoksunluğuna,

b- ...'ı kasten öldürme suçundan; 5237

sayılı TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca; Müebbet

hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak

yoksunluğuna,

2- Sanık ... hakkında;

... ve ...'ı kasten öldürmeye

yardım etmek suçundan; Ceza verilmesine yer

olmadığına ilişkin.

B- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza

Dairesinin 16/10/2019 gün ve 2019/1776 E.,

2019/2011 K. sayılı kararı ile;

1- Sanıklar ... ve ...

hakkında; ... ve ...'ı kasten

öldürme suçundan; "İstinaf başvurularının esastan

reddine",

2- Sanık ... hakkında;

... ve ...'ı kasten öldürmeye

yardım etmek suçundan; İlk derece mahkemesinin

ceza verilmesine yer olmadığı hükmünün

kaldırılmasına ve beraatine ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/10/2019 gün ve 2019/1776 E., 2019/2011 K. sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

1- Sanık ... hakkında maktuller ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükmün, sanık ... müdafinin temyiz talebi doğrultusunda yapılan incelemesinde;

Beraat eden sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafinin bu yönüyle yerinde görülen temyiz sebebinin kabulü ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/10/2019 gün ve 2019/1776 E., 2019/2011 K. sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "beraat eden sanık ... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5.450,00.- TL maktu avukatlık ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'ya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle isteme uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin yapmış olduğu temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/10/2019 gün ve 2019/1776 E., 2019/2011 K. sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafinin; sübuta, delil yetersizliğine, sanık ... müdafinin eksik incelemeye ve sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak sanıklar müdafilerinin yapmış oldukları temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanıklar ... ve ... hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar ..., ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden verilen esastan ret kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/10/2019 gün ve 2019/1776 E., 2019/2011 K. sayılı hükmünde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta ve delil yetersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Dosya kapsamına göre; ...'ün eşi ... ile ilişkisi olan ...'in öldürülmesi için sanıklar ... ve ... ile para karşılığında anlaştığı, sanıklar ... ve ...'in olay günü maktulün içinde bulunduğu aracı bir süre araçla, aracın dağ yoluna girmesi üzerine ise yaya olarak takip ederek araç durduğunda ateş etmek suretiyle önce aracın şoför koltuğunda bulunan maktul ...'ı sonra maktul ...'i öldürdükleri olayda;

...'in öldürülmesi eyleminin, sanıkların önceden verdikleri suç işleme kararı doğrultusunda ve eylemin icrasına kadar geçen tasarlamaya elverişli makul süre içinde verilen kararda sebat ve ısrar ederek ve karardan dönmeyerek gerçekleştirilmiş olması karşısında tasarlama suretiyle işlendiği anlaşıldığı halde sanıkların tasarlayarak öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a maddesi gereğince cezalandırılmaları yerine kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirdiğinden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/10/2019 gün ve 2019/1776 E., 2019/2011 K. sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nin 307/4. maddesi uyarınca sanıklara verilen ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının korunmasına,