Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3868 K.2021/929

2-İstinaf başvurusunun düzelterek esastan reddine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 10/03/2020 gün ve... Kararı

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılan Kurum vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 2020/4271 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğundan birlikte yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/03/2020 gün ve ... Kararı sayılı kararının, sanık müdafii ve katılan Kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, 5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı kanun 94. maddesi ile "uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir" şeklinde değiştirildiğinden, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle, hükmün temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1- Tekerrüre esas olan... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/10/2013 tarihli, 2011/61 E. 2013/624 K. sayılı ilamında TCK'nin 58. maddesinin uygulandığı gerekçesiyle mahkemece ikinci kez mükerrerliğe karar verilmiş ise de, sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suçtan aldığı ilamın TCK'nin 58. maddesi uygulamasına esas alınamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/03/2020 gün ve ...

Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzelterek esastan reddine dair" hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince, "hüküm fıkrasındaki tekerrüre ilişkin bendin çıkarılarak yerine, "Sanığın...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/10/2013 tarih, 2011/61 Esas, 2013/624 Karar sayılı ilamı ile silahla kasten yaralama suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sözkonusu ilamın 28/10/2014 tarihinde kesinleştiği, 01/10/2016 tarihinde infaz edildiği, TCK'nin 58/6. maddesi gereğince, cezanın 1. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi ve "hüküm fıkrasının mahsus bölümüne katılan Aile,

Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2019 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 5.450,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,