Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3944 K.2021/4137

2) Sanık ... hakkında İstinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62. maddeleri gereğince 4 yıl 22 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin 31.01.2020 gün ve 2018/2149 esas ve 2020/206 karar sayılı kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin 31.01.2020 gün ve 2018/2149 esas ve 2020/206 karar sayılı kararının, katılan sanıklar ... ,... müdafii ile katılan sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.Dosya incelendi,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223/1. maddesi gereğince temyiz incelemesine konu olabilecek bir hüküm niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Sanık ... hakkında; katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafi ve katılan vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ...

2. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 31.01.2020 gün ve 2018/2149 esas ve 2020/206 karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin meşru müdafaaya, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, katılan vekilinin sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak ;

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ... ve katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü ... ve ...'ın...'in çalıştırdığı "...

Büfe" adlı iş yerine gittikleri, burada ...ve ...'ın söz konusu alacak verecek meselesini konuşmaya başladıkları sırada...'un ... "bırak adamlar arasında konuşsun "diyerek konuşmaya müdahil olmamasınını istediği, aralarında kavga başladığı, kavga sırasında sanık ...'in...'u boyun, sol uyluk ve sol kostalomber bölgesinden iç kanamaya ve kolon yaralanmasına neden olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde bıçakla yaraladığı anlaşılan olayda;yaraların yeri ve niteliği, hedef alınan vücut bölgesi ve meydana gelen zarar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından,

sanık hakkında öldürmeye teşebbüs yerine yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,