Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/396 K.2020/1874

TCK'nin 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası (5 kez), TCK'nin 86/1-3e, 87/3, 21/2, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK'nin 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis ve 80.000.00 TL. adli para cezası 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK'nin 81/1, 39/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası (5 kez),

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin 23.11.2018 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükme yönelik 1 haftalık yasal süreden sonra 05.12.2018 günü gerçekleşen temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmesi suretiyle, sanık ... yönünden temyiz incelemesi re'sen temyize tabi olmayan 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ve olası kastla nitelikli yaralama suçundan kurulan hükümler inceleme dışı bırakılarak, re'sen temyize tabi olan kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak yapılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktuller ...’u, ...’u, ...’u, ...’i ve ...’yü kasten öldürme ve sanıklar ..., ... ve...’ın maktuller ...’u, ...’u, ...’u, ...’i ve ...’yü kasten öldürmeye yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, cezaları azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta ve haksız tahrike, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesindeki ve duruşmalı incelemedeki sanık ...’in iştirak iradesi göstermediğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri bakımından;

Sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme ve Sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri bakımından;

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin 8. bölümlerinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair bölüme 9. bölümlerde de aynı şekilde yer verilmesi,

Sanık ... hakkında tekerrüre esas olduğu kabul edilen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/885 esas 2009/717 karar sayılı dosyasında ve sanık ... hakkında tekerrüre esas olduğu kabul edilen ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/879 esas 2007/963 karar sayılı dosyasında tekerrüre esas teşkil edebilecek birden çok mahkumiyet hükmü bulunması karşısında TCK’nin 58. maddesi gereğince yapılan uygulamada hüküm fıkrasının mahsus bölümünde en ağır cezayı içeren mahkumiyet hükmünün açık bir şekilde gösterilmemesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de,

Bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerin 9. kısımlarının hükümlerden çıkartılmasına, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin 8. kısımlarının “Sanığın adli sicilinde bulunan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/885 esas 2009/717 karar sayılı ilamında yer alan 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmolunan 10 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılmakla TCK 58. maddesi gereğince verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hapis cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” şeklinde değiştirilmesine ve sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin 8. kısımlarının “Sanığın adli sicilinde bulunan ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/879 esas 2007/963 karar sayılı ilamında yer alan 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmolunan 10 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılmakla TCK 58. maddesi gereğince verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hapis cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 15/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

15/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Kütahya'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 24/09/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.