Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4139 K.2021/289

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...'e yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1- Sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğunun Ceza Genel Kurulu kararı doğrultusunda kabulü karşısında suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nin 452. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 87/4. maddelerinin olaya ayrı ayrı uygulanıp her bir kanun yönünden tayin edilecek ceza miktarı belirlendikten sonra birbirleri ile mukayese edilip lehe kanunun belirlenmesi ve gerekçelendirilmesi yerine, lehe kanun değerlendirmesi yapılmaksızın doğrudan doğruya 5237 sayılı Yasa gereğince hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- Maktulden gelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyuta göre alt sınırdan uzaklaşılarak makul seviyelerde haksız tahrik indirimi uygulanması yerine yazılı şekilde en alt sınırdan indirim uygulanması,

3- 5237 sayılı TCK'nin 87/4. maddesinin temel ceza maddesi olduğu ve 86. maddeyle birlikte uygulanmasına imkan bulunmadığı nazara alınmayıp her iki hükmün ayrı ayrı olaya uygulanarak karışıklık oluşturulması,

4- TCK'nin 87/4. maddesi uyarınca hükmedilen 14 yıl hapis cezasından aynı kanunun 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında ortaya çıkan sonucun "10 yıl 6 ay hapis" yerine, "10 yıl 9 ay hapis" şeklinde hesap hatası yapılması,

Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 21/01/2021 gününde Üyeler ... ve ...'ın sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğu yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla diğer bozma sebepleri yönünden oy birliğiyle ile karar verildi.

(M) (M)

KARŞI OY

Tüm dosya kapsamına göre;

Sınırda askeri yasak bölgeye yakın yerde devriye nöbetinde bulunan sanığın göçmen kaçakçılığı yapıldığına dair ihbar alması üzerine olay yerinde tanık ... ile birlikte göçmenlerin saklandığı yerlerin araştırıldığı sırada göçmenlerin geçmesine aracılık eden maktulün gelip tanık ...'a saldırdığı, sanığın maktule engel olmak istemesi üzerine bu kez sanığa saldırmaya başladığı, sanığın tokat atarak maktulü yere düşürdüğü, maktulün yerden kalkarak yeniden sanığa saldırmak istemesi üzerine sanığın tüfeğin ucuna takılı olan kasatura ile maktule şiddetli bir şekilde iki kez vurarak bacağından ve göğsünden yaraladığı, göğsüne gelen darbenin sağ akciğer üst lobda meydana gelen kesi nedeniyle oluşan hemotoraks ve gelişen hiporolemik şok sonucu maktulün öldüğü sübut bulmuştur.

Her ne kadar sayın çoğunluk eylemin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu ve kararın onanmasına karar vermiş ise de bu görüşe katılmıyoruz. Şöyle ki;

Sanığın elindeki aletin öldürmeye elverişli olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır. Sanık maktulü başka türlü etkisiz hale getirme olanağına sahip iken kendisinden daha aşağıda bulunan ve düştüğü yerden henüz kalkmakta olan maktule tüfeğe takılı olan ve sanığın iki elle tuttuğu kasaturayı şiddetli bir şekilde hem bacağa hem de hayati bölge olan göğüs bölgesine saplayarak her biri en az 5 cm derinliğinde iki ayrı yara meydana getirdiği, kastının yaralama sınırını aştığı ve kasten öldürme suçunu oluşturduğu, bu nedenle eylemine uyan TCK'nin 81/1, 29. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyoruz.

Muhalif Üye Muhalif Üye · ... ...