İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4212 K.2021/2195

a- Sanığın ...'ü öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK 81, 29, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

Esas2020/4212Karar2021/2195Tarih23 Şubat 2021Okuma4 dk · 836 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/4212 E., 2021/2195 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Şubat 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hükümler
1- Sanık ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

836 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a- Sanığın ...'ü öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK 81, 29, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

b- Sanığın ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK 81, 35, 29, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

c- Sanığın ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK 81, 35, 29, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

d- Sanığın mağdurlar ..., ... ve ... 'ü öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın cezalandırılmasına yeteri derecede şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı anlaşıldığından CMK 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine,

e- Sanığın ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 52, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası

2- Sanık ... hakkında:

Ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 52, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası

3- Sanık ... hakkında:

a- Sanığın ...'e karşı yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

b- Sanığın ...'a karşı yaralamaya teşebbüs suçundan 5237sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 3 ay 22gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ...’in 21.02.2013 tarihli mahkemece alınan beyanında sanık ...’dan şikayetçi olmadığı ve bu sanık yönünden davaya katılmadığı, yine katılan sanık ...’ın 17.03.2014 tarihli mahkemece alınan beyanında sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu beyan ettiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri inceleme dışı bırakılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile sanık ...’ün mağdur sanık ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrik ve cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş,

sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde ise; sanığın genel kast altında hareket ettiği ve gerçekleşen neticelerden sorumlu tutulması gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta ve suç vasfına, sanık ... müdafiinin sübuta,

Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine yönelen ve sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

1) Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarının kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında mağdur sanık ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararı ile mağdur sanık ... hakkında mağdur sanıklar ... ve ...’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur sanık ... ile mağdur sanık ... arasında süregelen bir husumetin olduğu, olay günü saat gece 02.00 sıralarında ... ve ... yürürken, maktul ve yanında ..., ..., ..., ... ve ...’in bir araç içerisinde gider vaziyetteyken karşılaştıkları, mağdur sanık ...’ın yere yatarak vaziyet aldığı, karşılıklı olarak tarafların silahlarını çektikleri, ...’ın açtığı ateş sonucu mağdurlar ... ve ...’ın dosya kapsamında mevcut raporlarında belirtildiği şekilde yaralandıkları, maktul ...’ın ise kaburgasına isabet eden kurşun nedeniyle hayatını kaybettiği anlaşılan olayda;

a) Sanıklar ... ve ...’in mağdur sanık ...’ı ilk karşılaştıkları anda aracın şoför kısmından sarkar, elinde silah bulunur vaziyette gördüklerini ve kendilerine ateş ettiklerini beyan etmeleri, asıl husumetin sanık ... ile mağdur sanık ... arasında olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... her ne kadar genel kast altında gerçekleşen neticelerden sorumlu tutulması gerekmekte ise de; sanık ...’ın ...’ın araçta bulunduğunu gördüğünü beyan etmesi ve çok sayıda silahla ateş etmesi nedeniyle mağdur sanık ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde Beraat kararı verilmesi,

b) Dosya kapsamında mevcut kamera izleme tutanağı, mağdur sanıklar ... ve ...’in mağdur sanık ...’ın kendilerine doğru ateş ettiklerini beyan etmeleri, olay yerinde sanık ...’den ele geçirilen silah dışında başkaca bir silahtan atılmış boş bir kovan bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde ise; mağdur sanık ...’ın sanık ...’a yönelik öldürme kastıyla hareket ettiği ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, mağdur ... ile aralarında herhangi bir husumet bulunmaması ve hareketli ortamda kendisine ateş eden ...’a yönelik ateş etmesi nedeniyle de; mağdur sanık ...’e yönelik eyleminden ötürü de beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde iki mağdura yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının ve mağdur sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 23.02.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/4212, K. 2021/2195, 23 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4212
Karar No
2021/2195
Tarih
23 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/4212 K.2021/5108
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4212 K.2021/1695
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4213 K.2021/1691
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4215 K.2021/2291
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4216 K.2021/2288
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/4217 K.2021/1201

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.