İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4308 K.2021/11120

Sanıklar hakkında “kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27/06/2019 gün ve 2018/465 Esas,…

Esas2020/4308Karar2021/11120Tarih23 Haziran 2021Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/4308 E., 2021/11120 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Maktul
...
Müştekiler
..., ...
Suç
Nitelikli Kasten Öldürme
Hükümler
1) İlk derece mahkemesi yönünden;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Sanıklar hakkında “kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27/06/2019 gün ve 2018/465 Esas, 2019/198 Karar sayılı kararı,

2) Bölge adliye mahkemesi yönünden;

a) Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27/06/2019 gün ve 2018/465 Esas, 2019/198 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

b) Sanıklar hakkında “nitelikli kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezalarına mahkumiyete ilişkin hükmün, aleyhe istinaf bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı CMK’nin 283. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunması suretiyle ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19/06/2020 gün ve 2020/536 Esas, 2020/1622 Karar sayılı kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, Sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19/06/2020 gün ve 2020/536 Esas, 2020/1622 Karar sayılı kararına karşı, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;

01/02/2018 tarih ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında “nitelikli kasten öldürme” suçundan kurulan hükme karşı sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10.10.2019 tarih ve 2019/9.MD-355 Esas - 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın hazır bulunduğu oturumda yüzüne karşı okunup usulüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde öngörülen süre içerisinde 03.07.2020 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile karara itiraz ettiği yönünde beyanda bulunduğu,

bölge adliye mahkemesi kararının, 15.09.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde kendisine tebliğ edildiği ancak, 5271 sayılı CMK'nin 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 294/1 ve 295/1. maddeleri gereğince süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmemesi nedeniyle sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereği REDDİNE,

2) Sanıklar hakkında “nitelikli kasten öldürme” suçlarından kurulan hükümlere yönelik, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarlarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olmaları nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduklarının tespiti ile yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19/06/2020 gün ve 2020/536 Esas, 2020/1622 Karar sayılı kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafinin sübuta, gerekçeye; sanık ... müdafinin haksız tahrike; sanık ... müdafinin sanığın suça iştirak etmediğine, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK’nin 82/1-a maddesinin tatbiki ile karar verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası üzerinden, aynı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanması suretiyle sanıkların ayrı ayrı müebbet hapis cezalarına mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, takdiri indirim sebebinin kanuna aykırı şekilde (1/6) oranında uygulandığının belirtilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin bu itibarla yerinde görülen temyiz istemlerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19/06/2020 gün ve 2020/536 Esas, 2020/1622 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, sanıklar hakkında kurulan hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “takdiren 1/6 oranında indirilerek” ibaresinin hükümlerden çıkarılması suretiyle istem gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/4308, K. 2021/11120, 23 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4308
Karar No
2021/11120
Tarih
23 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/4308 K.2021/13891
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/4309 K.2021/4129
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/4309 K.2021/13892
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/4310 K.2021/13893
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4311 K.2021/4916
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/4312 K.2021/7010

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.