Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4365 K.2021/108

Sanığın mağduru göğüs boşluğuna ve batına nafiz olacak şekilde, bacak, diz ve el bölgesi de dahil olmak üzere toplam 6 yerinden bıçakladığı, iki adet bıçak darbesinin hayati tehlikeye neden olduğu olayda;teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini ve mağdurdan kaynaklanan, süregelen,

haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut nazara alınarak TCK'nin 29. maddesi uyarınca makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden daha fazla oranda indirim tatbiki ile sanık hakkında eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, mağdur ...’ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri sebepleri saklı kalmak üzere haksız tahrike ve takdire dayanan cezayı azaltıcı sebeplerin varlığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin suç vasfına, teşebbüs derecesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile