Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/442 K.2020/1265

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ...’i nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan Kurum vekilinin, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, haksız tahrik maddesinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine,