Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4505 K.2021/13464

2) Sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme suçu yönünden; TCK'nin 37/1 delaletiyle 81/1, 53, 62. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, re'sen

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle duruşmalı olarak yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve...'ın, maktul ...'a karşı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü;

sanığın kasten öldürme suçuna iştirakinin olmadığına, tanıkların tekrar dinlenmesi taleplerinin mahkemece kabul edilmediğine, sanık hakkında TCK'nin 39. maddesinin değerlendirilmediğine ve asli faile uygulanan tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü; sanığın kasten öldürme suçuna

iştirakinin olmadığına, bozma öncesi yargılamada dinlenen tanıkların yeniden dinlenmesi ve keşif yapılması taleplerinin yasaya aykırı şekilde reddedildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle; 1)Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Maktul ...'ın, sanık ...'un kafasına içki şişesi ile vurması sonucu sanık ...'un yaralandığı, maktul ... ile sanık ... arasında yaşanan ilk tartışma sonrası ölümün meydana geldiği ikinci olayın yaşandığı, sanık ...'un abisi olan sanık ..., sanık ... ile olay yerine giderek maktulü öldürdüklerine dair iddia ve kabule göre; sanık ...'nın kardeşi ...'nın maktul ... tarafından yaralanmış olması eyleminin etkisi altında ve bu eylem nedeniyle meydana gelen öfke altında eylemini gerçekleştirdiği, sanık ... lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

20/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukat ... ve ...'in yokluğunda 21/10/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.