İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4558 K.2021/680

1-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,

Esas2020/4558Karar2021/680Tarih9 Şubat 2021Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/4558 E., 2021/680 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme ve bu suça yardım etmek, kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak
Hüküm
A-... 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 14/03/2019 gün ve 2017/670 Esas, 2019/136 Kararı ile;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

1-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,

2-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 81, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,

3-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 81, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin.

B- ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, 16/06/2020 gün ...Kararı ile;

İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına;

1-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,

2-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 38, 86/1,3-e, 87/4-2.c., 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 6 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,

3-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 38, 86/1,3-e, 87/4-2.c., 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin 16.06.2020 tarih ...sayılı Kararının sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında hükmolunan cezaların temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiinin, 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesinde 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile yapılan değişiklik uyarınca uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmiştir.

1-)Sanık ...’ın maktul ...’ya karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.06.2020 tarih ...Karar sayılı; sanık hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyete dair verilen hükmün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

2-) Sanık ...’ün maktul ...’ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna azmettirme, sanık ...’in maktul ...’ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre.

Maktul ...'ın sanık ...'e cinsel içerikli telefon mesajları ile sürekli tacizde bulunduğu, B...'ün bu durumu dayısı sanık ... ve diğer dayısının oğlu olan sanık ...'e anlatması üzerine ......'in maktulü telefonla arayarak uyarmasına rağmen maktulün hakaret içerikli mesajlar göndermeye devam ettiği, bunun üzerine sanıkların maktulü B...'e ait tavuk çiftliğine çağırma konusunda anlaştıkları, olay günü B...'ün maktulü arayarak çiftliğe çağırdığı, maktul gelmeden önce ...'ın çiftliğe geldiği, ......'in ise yol ayrımında beklediği ve maktulün çiftliğe doğru geldiğini ...'a haber vermesi üzerine sanık ...'ın evin yanında bulunan çadıra saklandığı,

maktulün B...'e küfrederek içeri girmesi üzerine, ...'ın saklandığı yerden çıkarak maktule "sen kime küfrediyorsun" dediği, maktulün ise "bu yeni kırığın mı, bana tuzak mı kurdunuz, pezevenkmisin" şeklindeki sözleri üzerine ... ile itişmeye başladıkları, ...'ın yerde bulunan tahrayı alarak maktulün kafasına vurduğu, daha sonra kaçmaya başlayan maktulün arkasından giderek yere düşürüp elinde bulunan bıçakla vücudunun muhtelif yerlerinden çok sayıda bıçaklayarak öldürdüğü daha sonra B...'den eldiven isteyerek, maktulü kendi aracının bagajına koyarak aracı ormanlık bir alanda bırakıp, aracın anahtarını tekerleğin yan tarafına gömdüğü,

bilahare amcası ......'i aradığı ve ...'a ait araçla gelen ...... ile birlikte ayrıldıkları olayda;

1-Sanık ...’in maktul ...'ın öldürülmesi eyleminin karar aşamasından sonucuna kadar tüm aşamalarında fiile katkı sağlamak niteliğindeki eylemleri ile aktif olarak bulunup, sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle dayanışmalı olarak ve fiilin icrası ve sonuç üzerinde ortak hakimiyet kurarak suçu birlikte işlediği anlaşıldığından, TCK'nin 37. maddesi kapsamında müşterek fail olarak cezalandırılması yerine kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan hüküm kurulması,

2-Sanık ...’in sanıkların yanında yer alarak suçun işlenmesini kolaylaştırdığı bu kapsamda sanık hakkında TCK’nin 81/1, 29, 39. maddeleri uyarınca sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, maktulden katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek CMK'nin 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin ise ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/02/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/4558, K. 2021/680, 9 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4558
Karar No
2021/680
Tarih
9 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4558 K.2021/2118
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/4559 K.2021/1606
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4559 K.2021/1314
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4559 K.2021/2119
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4560 K.2021/1127
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4560 K.2021/2123

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.