Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4572 K.2021/13460

1) ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddelerine göre 12 yıl 6 ay hapis cezası,

2) ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddelerine göre 12 yıl 6 ay hapis cezası,

3) ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddelerine göre 5 yıl hapis cezası,

4) ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddelerine göre 5 yıl hapis cezası,

5) ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddelerine göre 5 yıl hapis cezası,

6) Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, TCK'nin 62, 52, 53. maddelerine göre 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

B) Sanık ... hakkında;

1) ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan beraatine,

2) ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddelerine göre 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3) ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan beraatine,

4) ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan beraatine,

5) ...'ya yönelik kasten yaralamaya yardım etme suçundan beraatine,

C) Sanık ... hakkında;

1) ...'e yönelik azmettirmek suretiyle kasten

öldürme suçundan beraatine,

2) ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım

suçundan TCK'nin 81, 39, 29, 62, 53. maddelerine

göre 5 yıl hapis cezası ile cezlandırılmasına,

3) ...'a yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine,

4) ...'a yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine,

5) ...'ya yönelik azmettirmek suretiyle kasten yaralamaya yardım suçundan beraatine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan ötürü açılan davalara katılmaya ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi olmadığından, temyiz istemlerinin CMK'nin 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktuller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet ve sanık ...'in maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş,

sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım etme ve mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'e yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;

sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede;

suç vasfına, yasal savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanık ...'in maktuller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürme, mağdurlar ... ve, ...'e yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Sanık ... ve oğlu ile maktuller ve mağdurlar arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonrası olaya dahil olan Murat'ın üzerinde bulundurduğu silah ile önce Metin'e ateş ederek ölümüne, sonrasında mağdurlar ..., ... ve Fatih'e ateş ederek yaralanmalarına sebebiyet vermesi üzerine, maktul ...'in arkadan dolanarak sanık ...'ın kollarını tuttuğu anda, sanık ...'ın maktul ...'e müdahalede bulunup, sanık ...'ın serbest kalmasını sağlamasıyla, sanık ...'ın yakın mesafeden bu kez maktul ...'e ateş ederek ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılan olayda;

Sanık ...'ın iştirak derecesi göz önüne alınarak TCK'nin 37. maddesi gereğince cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde eyleminin yardım etme mahiyetinde kaldığı kabul edilerek, TCK'nin 39. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

3) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ... hakkında; kolluk ifadeleri ile çelişir vaziyette olan tanıklar ... Aksoy ve ...'un beyanlarına itibar edilerek, sanık ...'ın maktul ...'i öldürmeden önce sopa benzeri cisimle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın müsnet suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

4) Mağdur ...'nun karar başlığında isminin yazılmaması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

20/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 21/10/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.