Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4599 K.2021/246

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; 1-) Kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 31/3, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 2-) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Yasanın 15/1-1. fıkra, TCK'nin 31/3, 50/3, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca 3.600 TL ve 800 TL adli para cezası, Sanık ... hakkında; Kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

Sanık ... hakkında. Kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 53, 54/4. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasına ilişkin hükmün sanıklar müdafileri ve kısmen re'sen istinafı üzerine sanık ... hakkında kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ... hakkında. 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçuna ilişkin hükümlerde.

I-) İlk derece mahkemesi hükmünün "1- a-bendi 1. fıkrasından'' sonra gelmek üzere; 'Suça sürüklenen çocuk ...'nin olay yerine geldiğinde, maktul ... ile annesi ... arasında arbede olması ve arbede sırasında ...'in maktul tarafından yere düşürülmesinin verdiği hiddet ve elemin etkisi ile ve ilk haksız hareketin annesinden kaynaklandığını bilmeden eylemi işlediği kabul edilmekle, haksız tahrikin niteliğine ve suçun işleniş özelliklerine göre cezasında TCK'nin 29/1. maddesi gereğince müebbet hapis cezası yerine takdiren 18 yıl hapis cezası

1-a- bendi 2.fıkrasındaki ''15 yıl hapis'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''12 yıl hapis'' cezası,

II-) İlk derece mahkemesi hükmünün " 2. bendi 1. fıkrasından'' sonra gelmek üzere;

''Sanık ...'in olay yerine geldiğinde, maktul ... ile annesi ... arasında arbede olması ve arbade sırasında ...'in maktul tarafından yere düşürülmesinin verdiği hiddet ve elemin etkisi ile ve ilk haksız hareketin annesinden kaynaklandığını bilmeden eylemi işlediği kabul edilmekle, haksız tahrikin niteliğine ve suçun işleniş özelliklerine göre cezasında TCK'nin 29/1. maddesi gereğince müebbet hapis cezası yerine takdiren 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibarelerinin eklenmesi biçiminde düzeltilmesine, diğer fıkralar ve hususlar aynen hükümde bırakılmak ve teselsül ettirilmek suretiyle CMK'nin 303/1-a maddesi gereğince verilen yetki uyarınca, CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince ilk derece mahkeme hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nun 286/2-a maddesi uyarınca kesin olduğu ve katılan vekilinin temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla bu hükme yönelen temyiz taleplerinin CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ...’nin 18 yaşını ikmalinden sonra ceza infaz kurumundan gönderdiği 21.04.2020 tarihli dilekçesi ile hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanmasını talep ettigi, bu isteminin temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nin 266/1 ve 298. maddeleri uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ...’in maktule yönelik kasten yaralama; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’nin maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2019 tarih, 2019/302 E. ve 2019/854 K. sayılı kararına karşı sanıklar ... ve ... müdafileri ve katılan vekilince yasal süre içerinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’nin istinaf başvuruları ile ilgili olarak düzeltilerek esastan red kararı verildiği, sanık ... açısından cezanın miktarı itibariyle CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca kesin karar niteliğinde olup temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; suç vasfına yönelen temyiz başvurusu ile ilgili olarak;

sanık ... hakkında katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle bu sanık hakkında yapılan temyiz taleplerinin ESASTAN REDDİNE,

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında da mahalli mahkemece TCK’nin 29. maddesi kapsamında haksız tahrik sebebiyle yapılan uygulamanın isabetli görülmemesi karşısında duruşma açılıp yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ancak karar tarihinde yürürlükteolan 5271 sayılı CMK'nin 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi ve 280/2. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf mahkemesince duruşma açılıp yeniden yargılama yapılmak sureti ile karara bağlanması gerektiği düşünülmeksizin, dosya üzerinden inceleme yapılarak duruşma açılmaksızın esastan red kararı verilmiş olması,