Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4601 K.2021/13708

tarih ve 2019/211 (E) ve 2020/33 (K) sayılı kararıyla;

1) Sanık ... hakkında:

a) Mağdur ...'ı nitelikli kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-j, 35, 62, 53 ve 63.

maddeleri uyarınca verilen 12 yıl 6 ay hapis cezası,

b) Mağdur ...'ı nitelikli kasten

öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35,

62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca verilen 10 yıl 10 ay

hapis cezası,

c) Ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı

Yasa'nın 13/1, TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri

uyarınca verilen 1 yıl 3 ay hapis ve 1240 TL adli para

cezası,

2) Sanık ... hakkında:

a) Mağdur ...'ı nitelikli kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-j, 35, 62, 53 ve 63.

maddeleri uyarınca verilen 12 yıl 6 ay hapis cezası,

b) Mağdur ...'ı nitelikli kasten

öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35,

62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca verilen 10 yıl 10 ay

hapis cezası,

.../...

S/2

3) Sanık ... hakkında: a) Mağdur ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-j, 35, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca verilen 12 yıl 6 ay hapis cezası, b) Mağdur ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca verilen 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4) Sanıklar ... ve ...'ın mağdur ... 'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle duruşmalı olarak yapılan incelemede,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmü süresinde temyiz ettikten sonra, 17.07.2020 tarih sayılı dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçen Cumhuriyet Savcısının temyiz talebiyle ilgili olarak, sanık lehine olduğu değerlendirilmediğinden, bu temyiz talebiyle ilgili inceleme yapılmamıştır.

Mahkemece sanık ...'ın diğer sanık ... ile iştirak halinde hareket ettiğinin kabul edilmesi ve bu gerekçeyle uygun şekilde uygulama yapılması karşısında, hükmün gerekçesindeki TCK'nin 39. maddesi delaletiyle ibarelerinin sevhen yazıldığı kabul edildiğinden, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'ın 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarının sübutu kabul, mağdur ... yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin .../...

niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;

sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, katılan ... vekilinin sanıklar ... ve Veysel hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, diğer sanıklar yönünden de kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

1) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ...hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a) Sanıkların kardeşleri olan ... ...'ın mağdur ...'ın kardeşi olan ... tarafından öldürüldüğü, sanıkların ...'a yönelik eylemlerinde kan gütme saikiyle hareket ettiklerinin kabulünün mümkün olduğu, ancak mağdur ...'in bu husumetin bir tarafı olmadığı anlaşıldığından, sanıkların mağdur ... yönünden hedefte mutlakiyet olması hasebiyle yalnızca TCK'nin 82/1.e, 35. maddeleriyle cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

b) Fiziksel olarak olaya müdahalesi bulunmayan sanık ...'ın, olay anında diğer sanıkların yanında bulunmaktan ve araç sağlamaktan ibaret eylemlerinin yardım eden sıfatında kaldığı anlaşılmakla, TCK'nin 39. maddesi delaletiyle cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle fazla cezalar tayini,

c) Kabule göre de; mağdur ...'e yönelik kurulan hükümlerde, kan gütme saikiyle hareket ettiklerinin kabul edilmesine rağmen uygulama maddelerinin gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 1412 ...

sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

27/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... un yokluğunda, ...'un yüzüne karşı 04/11/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.