Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4612 K.2021/416

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince, sanıklar hakkında açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin yokluğunda verilen hükmün tebliği üzerine, hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nin 237/2 ve 260. maddeleri gereğince Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kamu davasına katılan, vekilinin katılan vekili olarak kabulüne karar verilmesi ile yapılan incelemede;

A) Katılan ... ... (...) vekili ve katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkındaki hükmü temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olmamasına, mahkemenin yargılama sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan ... ve katılan Kurum vekilinin subuta ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASI,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin sanıklar müdafileri ve katılan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılan ...’ın %20’den çok korpu çökme kırığı, sakrum parçalı kırığı, pubis kolu kırığı ve çift kanatlı kalkaneus kırığına neden olan yaralanmanın hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul cezalar tayini yerine yazılı şekilde 10’ar yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,