Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/463 K.2020/2364

1- Sanıklar ..., ...., ... ... ve ... hakkında ayrı ayrı;

TCK.nin 37, 81, 29, 62, 53, 58. (Sanık ... için), 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl 4 ay hapis cezası.

2- Sanık ... hakkında;

TCK.nin 81, 39/2-a, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası.

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı;

TCK.nin 149/1-c-d-h, 62, 53, 58 (Sanık ... için), 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 10 ay hapis cezası.

4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı;

TCK.nin 109/2,3-b, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası (2'şer kez).

5- Sanık ... hakkında;

Maktule yönelik ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama suçundan CMK.nin 223/2,2-e maddesi uyarınca beraat.

6- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı;

Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak ve yağma suçlarından ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin hüküm tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Yasal 15 günlük süresi içinde süre tutum dilekçesi ile temyizde bulunan ve temyiz sebebi göstermeyen sanık ... müdafiinin temyiz gerekçesi ihtiva eden 10.12.2018 tarihli temyiz layihasının, gerekçeli karar tebliği olan 26.11.2018 tarihine göre, yasal (7) günlük süre içinde verilmemesi nedeniyle sanık ... müdafiinin,

Sanık ... müdafiinin yasal süresi içindeki temyiz talebinden sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 19.06.2020 tarihli dilekçesiyle cezasının onanmasını istediği, bu istemin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin,

Yasal 15 günlük süresi içinde süre tutum dilekçesi ile temyizde bulunan ve temyiz sebebi göstermeyen katılanlar vekilinin, gerekçeli karar tebliği olan 23.11.2018 tarihinden sonra gerekçeli temyiz layihası ibraz etmediğinden ve ayrıca CMK.nin 289. maddesinde öngörülen mutlak hukuka aykırılık hallerinin bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin,

Temyiz taleplerinin CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yasal süresinden sonra yapmış olduğu temyiz talebinin CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlar kesin olduğundan, sanıklar müdafilerinin bu yöndeki temyiz taleplerinin CMK'nin 298. maddesine göre REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; maktule karşı haksız tahrik altında kasten öldürme, sanık ... için kasten öldürmeye yardım ve nitelikli yağma, sanık ... için nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 01/11/2018 gün ve 2018/414 esas, 2018/2012 sayılı kararının; sanık ... ve müdafiinin müsnet yağma suçlamasının soyut iddiadan öteye gitmediğine, TCK 168’in uygulanması gerektiğine, hürriyeti yoksun kılmadan da sözedilemeyeceğine, sanık ... ve müdafinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, öldürme suçuna TCK.nin 39. madde kapsamında katıldığının kabul edilemeyeceğine, yağma suçunun oluşmadığına ve TCK.nin 168. maddenin uygulanmamasının hatalı olduğuna, sanık ... ve müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyete elverişli delil bulunmadığına,

çelişkilerin giderilmesi gerektiğine, müsnet suçlamaların kabul edilemeyeceğine, sanık ... ve müdafiinin delillerin mahkumiyete elverişli olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi düşünüldüğünde dahi tüm kanuni ve takdiri hafifletici sebeplerin uygulanması icabettiğine, müsnet suçlamaların yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık ... ve müdafiinin delillerin mahkumiyete elverişli olmadığına, beraat kararı verilmesi icabettiğine yönelen temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,