İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4646 K.2021/13179

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.1.2019 tarihli, 2018/2254 Esas ve 2019/309 Karar sayılı kararına karşı, katılan sanıklar müdafiileri, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinde belirtilen…

Esas2020/4646Karar2021/13179Tarih11 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.141 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/4646 E., 2021/13179 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.141 kelime·6 dk okuma

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.1.2019 tarihli, 2018/2254 Esas ve 2019/309 Karar sayılı kararına karşı, katılan sanıklar müdafiileri, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;

01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299/1. maddesi uyarınca katılan sanıklar ... ve Hayri müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin takdiren reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.10.2019 tarih ve 2019/9.MD-355 Esas - 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, katılan vekilinin, 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde öngörülen süre içerisinde 28.1.2019 tarihinde temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu ancak, 5271 sayılı CMK'nin 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 294/1 ve 295/1. maddeleri gereğince süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmemesi nedeniyle katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereği REDDİNE,

2)Katılan sanıklar ..., ... ve ... haklarında “6136 sayılı Kanun’a muhalefet” suçlarından ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesince verilen karara karşı katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların tür ve miktarları gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3)Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...’ya karşı “kasten yaralama” suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesince verilen karara karşı katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı belirtilmiş ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli, 2009/2-43 Esas ve 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlere karşı, suç vasfına yönelik aleyhe temyiz kanun yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri, katılan sanık ... müdafiinin bahse konu hükmü suç vasfına yönelik aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.01.2019 tarihli, 2018/2254 Esas ve 2019/309 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmesi nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

4)Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...’e karşı “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesince verilen karara karşı katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Katılan sanığın yargılama konusu eylemi için Kanun’da öngörülen ceza miktarı gözetilerek, katılan sanık hakkında verilen beraat kararının, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-g maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.01.2019 tarihli, 2018/2254 Esas ve 2019/309 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

5)Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...’e karşı “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan hükme karşı katılan sanıklar ... ve ...müdafiilerinin; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e karşı “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan hükme karşı katılan sanıklar Hayri ve ...müdafiilerinin; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e karşı “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan hükme karşı katılan sanıklar Hayri ve ...müdafiilerinin; katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...’ya karşı “kasten öldürmeye teşebbüs” suçlarından kurulan hükümlere karşı katılan sanıklar ..., Hayri ve ...müdafiileri ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Katılan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarlarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olmaları nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduklarının tespiti ile yapılan incelemede;

...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.1.2019 tarihli, 2018/2254 Esas ve 2019/309 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanıklar ... ve Hayri müdafiilerinin, çelişkili beyanlara itibarla ve eksik inceleme ile mahkumiyet kararları verildiğine, sanıklar ... ve Hayri’nin öldürme kastı ile hareket etmediklerine, haklarında beraat kararları verilmesi gerektiğine; ayrıca ... hakkında Basri’ye karşı 5237 sayılı TCK’nin 25. ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine.

Basri’nin ise ... ve Hayri’ye karşı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ettiğine ve bu suçlardan cezalandırılması gerektiğine; katılan sanıklar ...ve ...müdafiinin, ...hakkında 5237 sayılı TCK’nin 25. maddesi gereği meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması ile beraat kararı verilmesi gerektiğine, ... ve Hayri haklarında kurulan hükümlerde TCK’nin 29. maddesinin uygulanmaması gerektiğine;

bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında ... ve Hayri’ye karşı 5237 sayılı TCK’nin 25. maddesi gereği meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması ile beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

6)Katılan sanık ... hakkında, maktul ...’a karşı “olası kastla öldürme” suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesince verilen karara karşı katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Katılan sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.1.2019 tarihli, 2018/2254 Esas ve 2019/309 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiilerinin, çelişkili beyanlara itibarla ve eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Katılan sanık hakkında maktul ...’ı olası kastla öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme karşı, sadece katılan sanık ... müdafii tarafından istinaf isteminde bulunulduğu, bu hükme yönelik aleyhe istinaf talebinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 283. maddesi gereği katılan sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulması suretiyle yeni bir mahkûmiyet hükmü kurulduğu ancak katılan sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı halde ilk derece mahkemesince uygulanmayan, 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle aleyhe uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan sanık ... müdafiinin bu itibarla yerinde görülen temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.1.2019 tarihli, 2018/2254 Esas ve 2019/309 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, sanık hakkında maktul ...’a karşı olası kastla öldürme suçundan kurulan hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesinin uygulandığı paragrafın hükümden çıkarılması suretiyle istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/4646, K. 2021/13179, 11 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4646
Karar No
2021/13179
Tarih
11 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4648 K.2021/13370
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/4649 K.2021/9792
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4652 K.2021/7685
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4655 K.2021/13633
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4664 K.2021/19875
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4665 K.2021/19876

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.