Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4685 K.2021/8780

Sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak sanık müdafiinin süresinde istinaf başvurusunda bulunduğu, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından, istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, sanık müdafii tarafından bu kararın yasal süresi içerisinde temyiz edildiği, daha sonra sanığın, cezaevinden gönderdiği 22/03/2019- 07/05/2021 tarihli dilekçeleri ile hükmün onanmasını talep ettiği, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı Kararı uyarınca, "cezanın onanması" talebinin temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde olduğu ve hükmün re'sen temyize tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK.nun 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek hüküm,

katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz talepleri ile sınırlı olarak incelenmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04/03/2019 tarih ve 2019/537 Esas, 2019/797 Karar sayılı kararının, katılan ... vekili ve katılan kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğu belirlenerek ve katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyetine dair Elmalı Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükme karşı sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 04/03/2019 tarih ve 2019/537 Esas, 2019/797 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin; suç vasfına, katılan kurum vekilinin; kararın adalete aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre; bir başka kasten öldürme suçundan ... cezaevinde hükümlü olan sanığın firar edip ...'nın Kaş ilçesine gelerek bir otelde çalışmaya başladığı, burada maktulle tanıştığı, kısa sürede aralarındaki arkadaşlığın gönül ilişkisine dönüştüğü, ancak son dönemde anlaşmazlıklar yaşandığı, olay günü akşam saatlerinde aralarındaki meseleleri konuşmak için otelin önünde buluştukları, akabinde yakında bulunan parka yürüdükleri, konuşmanın giderek bir tartışmaya dönüştüğü, tartışma sırasında maktulün sanığa aslında kendisini sevmediğini ve hayatında başka birisinin olduğunu söylemesi üzerine, sanığın maktulü vücudunun on dokuz yerinden bıçaklayarak öldürdüğü, ardından cesedi streç film ve battaniyeye sararak toprağa gömdüğü olayda,

Sanık ...'nın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki maktulün kendisine hakaret ettiği yolundaki savunmalarına, maktulün belirtilen hakaretleri ne zaman, ne şekilde ve nerede gerçekleştirdiğini belirtmemesi ve soyut savunmalardan öteye gitmemesi nedeniyle itibar edilemeyeceği, sanık ile maktul arasında sadakat yükümlülüğü gerektiren bir ilişki olmadığı, maktulün sanığa söylediği iddia edilen "Sana yalan söyledim, seni sevmedim, seni başkaları ile aldattım, hayatımda biri var" ../..

şeklindeki sözlerinin haksız tahrik nedeni olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK'nin 29.maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup; katılan ... vekilinin ve katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,