İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4708 K.2021/14039

tarih ve 2019/9 Esas - 2019/431 Karar sayılı

Esas2020/4708Karar2021/14039Tarih10 Kasım 2021Okuma3 dk · 591 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/4708 E., 2021/14039 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Kasım 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
Hükümler
1) Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

591 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

tarih ve 2019/9 Esas - 2019/431 Karar sayılı

kararıyla; sanık ... hakkında;

a) Maktul ...'e yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin

81, 21, 62 ve 53. maddeleri uyarınca verilen 20 yıl

hapis cezası,

b) Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle

TCK'nin 81, 35, 62 ve 53. maddeleri gereğince

verilen 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair

kararı.

2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza

Dairesi'nin 01/07/2020 tarih ve 2020/336 Esas -

2020/676 Karar sayılı kararıyla;

a) Maktul ...'e karşı kurulan hükme yönelik

yapılan "istinaf başvurularının esastan reddine" dair,

b) Mağdur ...'e yönelik ilk derece

mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak; sanığın

mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle

TCK'nin 81, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri gereğince

verilen 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01/07/2020 tarih ve 2020/336 Esas - 2020/676 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, maktulden katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında hükmedilen olası kastla öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına ilişkin hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle verilen kararların temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanlar vekili duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Haksız tahrik konusunda mahkemenin kabul, takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ile maktul ve mağdurun aynı köyde ikamet ettikleri, mağdur ... ile sanık arasında sebebi tam olarak belirlenemeyen bir husumetin bulunduğu, olay günü mağdur ...'in amcasının taziyesinin olduğu, sanığın ise oğlu ...'un sevk ve idaresindeki pat pat diye tabir edilen motorla elinde av tüfeği bulunur vaziyette olay yeri olan taziye evinin önüne geldiği, motordan indikten sonra mağdur ... ile tartışmaya başladıkları, mağdurun elinde bulunan odun parçasını fırlatmak suretiyle sanığın oğlu ...'u kafasından basit tıbbi müdahale giderilebilir şekilde yaralamasıyla, sanığın elinde bulundurduğu tüfeği mağdur ...'e doğru ateşlediği ancak; saçma tanelerinin hemen arkasında bulunan maktul ...'e isabet ederek ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılan olayda;

1) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Ölüme sebebiyet veren eylemin elverişliliği, av tüfeği saçma tanelerinin yayılım göstereceği ve sanığın mağdurun hemen arkasında bulunan maktulü görmesine rağmen eylemine devam etmesi hususları göz önünde bulundurulduğunda, ölüm sonucunun mutlak ve kaçınılmaz olduğu, bu şartlarda sanığın eylemini, sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanığın maktul ...’e yönelik TCK’nin 81. maddesinde yazılı doğrudan kastla öldürme suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Mağdur ...'in sanığın atışı sonucu hiç isabet almaması göz önünde bulundurulduğunda; teşebbüs nedeni ile 9 yıl ile 15 yıl arasında ceza öngören TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında asgari hadden ceza tayini yerine yazılı biçimde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafii ve maktulden katılanlar vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01/07/2020 tarih ve 2020/336 Esas - 2020/676 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince "... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/4708, K. 2021/14039, 10 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4708
Karar No
2021/14039
Tarih
10 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/4710 K.2021/12498
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4710 K.2021/21767
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4711 K.2021/14261
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/4711 K.2021/11619
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/4713 K.2021/11624
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/4714 K.2021/13223

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.