Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4712 K.2021/7161

2) Sanığın maktule yönelik eylemi nedeniyle mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine, Sanığın katılana yönelik eylemi nedeniyle mahkumiyet hükmüne ilişkin karar kaldırılarak yeniden kurulan hükümde; sanığın kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3.e, 87/1.d maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla mahkumiyetine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 19/06/2020 tarih ve 2019/2123 (E), 2020/1096 (K) sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 19/06/2020 tarih ve 2019/2123 (E), 2020/1096 (K) sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılana yönelik kasten yaralama suçlarından Akşehir Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; sanığın, maktule yönelik eylemi nedeniyle mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, katılana yönelik eylemi nedeniyle mahkumiyet hükmüne ilişkin kaldırma kararı ile yeniden kurulan hükümde; sanığın kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3.e, 87/1.d maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla mahkumiyetine dair ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 19/06/2020 tarih ve 2019/2123 (E), 2020/1096 (K) sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine; katılan vekilinin, maktul yönünden suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1) Sanık hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA; 2) Sanık hakkında katılana yönelik eyleminden dolayı kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, maktul ... ve katılan ...'nin evli oldukları, sanığın Afgan uyruklu olup, suç tarihinden bir süre önce maktul ve katılanın yanında çoban olarak çalıştığı, bu süre içerisinde maktulün kızına ilgi duyduğu, sonrasında da yanlarından ayrıldığı, devam eden süreçte sanığın rahatsızlandığı, bu rahatsızlığının kaynağının maktulün yiyeceklerine ilaç atması olduğunu düşündüğü, bu nedenle olay günü sanığın maktul ve katılanın birlikte yaşadığı eve girdiği, burada katılan ile karşılaştığı, batın bölgesine bıçak ile vurarak karaciğer harabiyeti ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı,

katılanın bağırmasıyla maktulün olay yerine geldiği, sanığın bu kez maktule yöneldiği ve onu bıçaklamaya başladığı, bu sırada katılanın yardım istemek amacıyla ikametten kaçtığı, sanığın ise maktulü birçok yerinden bıçaklayarak yaşamına son verdiği olayda;

Sanığın, maktul ve katılana karşı eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, katılanı hayati tehlike oluşturacak şekilde batından yaraladıktan sonra bağırması ve sonra da olay yerinden kaçması nedeniyle katılana karşı eylemini tamamlayamadığı anlaşıldığından, sanık hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüs yerine kastı bölünerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup; katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA,