Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4732 K.2021/10241

2) Mağdur sanık ... hakkında;

a) Katılan ...(...)’a karşı hakaret suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 125/1, 125/4, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay hapis cezası ile mahkumiyet ve tekerrür,

b) Katılan ...(...)’a karşı tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 106/2-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile mahkumiyet ve tekerrür,

c) Katılan ...’a karşı mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 151/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile mahkumiyet ve tekerrür,

d) Katılan ...’a karşı hakaret suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 125/1, 125/4, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay hapis cezası ile mahkumiyet ve tekerrür,

e) Mağdur ...’ye karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 116/4, 119/1-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 12 ay hapis cezası ile mahkumiyet ve tekerrür,

f) Mağdur ...’ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 109/2, 109/3-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile mahkumiyet ve tekerrür,

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, mağdur sanık ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında, mağdur sanık ...’a karşı “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında, kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni neticesi olarak 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edildiği ve hükümden sonra,

15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin eklenmiş olması da nazara alınarak uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan delillerin karar yerinde incelenmesiyle, suç vasfının tayininde, suçun sübutunun kabulünde, haksız tahrike ve takdiri indirim sebeplerine dayalı cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecelerinin takdiriyle ulaşılan vicdani kanaatin dosya kapsamına uygun şekilde gerekçelendirilmesi suretiyle kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bir sebebe yönelmeyen temyiz isteminin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Mağdur sanık ... hakkında, katılan ...(...)’a karşı “hakaret” ve “tehdit”; mağdur ...’ye karşı “konut dokunulmazlığının ihlali” ve “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma”; katılan ...’a karşı “hakaret” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında kasti suçlardan hapis cezalarına mahkumiyetin kanuni neticeleri olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, hükümlerden sonra, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan delillerin karar yerinde incelenmesiyle, suç vasıflarının tayininde ve suçların sübutunun kabulünde ulaşılan vicdani kanaatin dosya kapsamına uygun şekilde gerekçelendirilmesi suretiyle kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın, bir sebebe yönelmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında, katılan ...’a yönelik “mala zarar verme” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Toplanan delillerin karar yerinde incelenmesiyle, suç vasıflarının tayininde ve suçların sübutunun kabulünde ulaşılan vicdani kanaatin dosya kapsamına uygun şekilde gerekçelendirilmesi suretiyle kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın, bir sebebe yönelmeyen temyiz istemlerinin reddine,

Ancak;

a) Sanık hakkında katılan ...’a karşı “mala zarar verme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 151/1. maddesi gereği cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı; hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 151/1. maddesinde düzenlenen “mala zarar verme” suçunun uzlaşma kapsamına alındığı;

keza 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin üçüncü fıkrasına “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresinin eklenmesi suretiyle yapılan değişiklik nedeniyle, sanığın, farklı mağdur ve/veya katılanlara yönelik olarak işlediği ve uzlaşma kapsamında bulunmayan suçlar var ise de sanığın, katılan ...’a karşı gerçekleştirdiği tek eylemin 5237 sayılı TCK’nin 151/1. maddesi kapsamında yer alan “mala zarar verme” suçu olmakla bu suç yönünden uzlaşmanın mümkün hale geldiği anlaşılmakla;

sanık ... ve katılan ... arasında, 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,

Kabule ve uygulamaya göre de;

b) Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, hükümden sonra, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin eklenmiş olması gözetilerek, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,