Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4772 K.2021/13017

Mahalli mahkemece verilen hükümlerin sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak;

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin tatbikine ilişkin olarak mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanık ...'nin katılana yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...'in katılana yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs; sanıklar ... ve ...'nin 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından yapılan incelemede;

A) Sanık ...'in katılana yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluş ve kabule göre; katılan ...'nin, tanık ... ile gönül ilişkisi olduğu, ...'nin sanık ... ile evlenmesinden sonra da görüşmeye devam edip cinsel birliktelik yaşadıkları, bu birliktelikten hamile kalan ...'nin sanık ... ile olan ortak ikametlerinde doğum yapması neticesinde sanığın katılan ve eşinin ilişkisini öğrendiği olayda;

Katılandan kaynaklanan, süregelen ve haksız tahrik oluşturan davranışların şiddet ve yoğunluğu ile ulaştığı boyut da dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde asgari hadden indirim yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,

B) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden;

... Cumhuriyet Başsavcılığının 25/06/2013 tarih, 2013/1151 sayılı iddianamesinde sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, 5271 sayılı CMK'nin 225/1. maddesinde yer alan, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

C) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden;

Olay yerinden elde edilen üç adet kovan ve bir adet mermi çekirdeğinin, alınan uzmanlık raporuna göre tek bir silahtan atış yapıldığı, yapılan araştırmalarda olay mahallinde suç aletinin bulunamayıp 6136 sayılı Kanun kapsamında başkaca bir silahın da suçta kullanıldığının kanıtlanamadığı,kabule göre atış yapılan silahın sanık ...'e ait olduğu, buna karşın diğer sanık ... yönünden de aynı suçtan mahkumiyet kararı verildiği,

katılan ...'nin olaydan iki gün sonra 04/01/2013 tarihinde tedavisinin devam ettiği Numune Hastanesi'nde kolluk marifetiyle alınan ilk beyanında ''kimin ateş ettiğini göremediğini'' ifade etmesine rağmen ...'in ateş ettiği yönündeki sonradan geliştirdiği ve dosya kapsamında toplanan somut deliller ile çelişki arzeden anlatımlarına itibar edildiği anlaşılmakla;

sanıkların hukuki durumunun tayini ve takdirinde mevcut çelişkiler giderilmeden, mahkumiyet hükmüne ulaşılırken hangi delilin hangi delile hangi nedenlerle üstün tutulduğunun ayrıntılı ve açıkça gerekçede gösterilmeyerek Anayasanın 5271 sayılı CMK'nin 289/1-9 maddelerine muhalefet edilmesi,