İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4785 K.2021/7424

2)Sanığın, katılan mağdura yönelik eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK 82/1-d, 35, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarih ve 2018/224 E- 2019/327 K sayılı kararı…

Esas2020/4785Karar2021/7424Tarih21 Nisan 2021Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/4785 E., 2021/7424 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme, eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs
Hükümler
1)Sanığın maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK 81, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarih ve 2018/224 E- 2019/327 K sayılı kararı ile bu karara yönelik istinaf başvusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin, 03/07/2020 tarih, 2019/2541 E. 2020/811 K. sayılı kararı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2)Sanığın, katılan mağdura yönelik eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK 82/1-d, 35, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarih ve 2018/224 E- 2019/327 K sayılı kararı ile bu karara yönelik istinaf başvusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin,03/07/2020 tarih, 2019/2541 E. 2020/811 K. sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03/07/2020 tarih, 2019/2541 E. 2020/811 K. sayılı kararı katılan ... vekili Av. ...'e 15.07.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, katılan ... vekilinin temyiz dilekçesini 30.08.2020 tarihinde, 15 günlük yasal süre geçtikten sonra sunduğu ve işin tutuklu olmasına nazaran adli tatil içerisinde de temyiz süresinin işleyeceği anlaşıldığından, katılan ... vekili Av. ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin, 03/07/2020 tarih, 2019/2541 E. 2020/811 K. sayılı kararının, sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle

Dosya incelendi,

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan ... vekilinin, mağdura yönelik eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanığın, yakın arkadaşı olan maktul ... ile eşi ... arasında ilişki olduğundan şüphelendiği, olay günü de tarafların kendi evinde buluşacaklarını öğrenmesi üzerine iş yerinden izin alarak eve gittiği, evin kapısını açtığında eşini ve maktulü çıplak vaziyette gördüğü, akabinde maktulü yanında bulunan bıçak ile birden çok kez bıçaklayarak ölümüne sebebiyet verdiği olayda, oluşa göre ilk derece mahkemesince belirlenen haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin, dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucu, maktule yönelik kasten öldürme suçundan verdiği 03/07/2020 tarih, 2019/2541 E. 2020/811 K. sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin, sanık hakkında azami oranda haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, katılanlar ... ve ... vekilinin vasfa, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, katılan kurum vekilinin ise ; ceza miktarına, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince "... 1. Ağır Ceza Mahkemesine", Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/4785, K. 2021/7424, 21 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4785
Karar No
2021/7424
Tarih
21 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/4786 K.2021/4662
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/4786 K.2021/16267
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/4787 K.2021/6018
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/4788 K.2021/5378
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/4788 K.2021/6019
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/4789 K.2021/6020

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.