Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4820 K.2021/12013

a) Sanık hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, b) Sanık hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1,3-e, 87/1-a, 21/2, 53 ve 58. maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararının istinafı üzerine; 2) Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/06/2020 tarih ve 2020/1300 (E), 2020/913 (K) sayılı; Sanık, sanık müdafi ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık, sanık müdafi, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/06/2020 tarih ve 2020/1300 (E), 2020/913 (K) sayılı kararının sanık, sanık müdafii ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında katılan ...'i olası kastla yaralama suçlarından kurulan hüküm yönünden;

Hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/06/2020 tarih ve 2020/1300 (E), 2020/913 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık müdafinin sanığın kastı olmadığına, yaralama kastı ile hareket ettiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına, keşif yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına,

katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden,

"Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.810,00.TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h maddesi dikkate alınarak eklenmesi suretiyle isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,