Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4843 K.2021/13634

A) Maktul ...'e yönelik eylemi nedeniyle;

5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası,

B)Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle;

5237 sayılı TCK'nin 106/2-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2- Bu kararın istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03/07/2020 gün ve 2019/2087 E, 2020/1163 K. sayılı ilamı ile;

A) Maktul ...'e yönelik eylemi nedeniyle; CMK'nin 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kararın kaldırılarak 5237 sayılı TCK'nin 81, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B) Katılan ...' e yönelik eylemi nedeniyle;

5271 sayılı CMK'nin 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03/07/2020 gün ve 2019/2087 Esas, 2020/1163 Karar sayılı kararının sanık, sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan ... tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan ...'in duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi kabil olmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelen temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/06/2019 gün, 2019/182 Esas, 2019/315 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilince yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulduğu, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03/07/2020 gün ve 2019/2087 Esas, 2020/1163 Karar sayılı kararı ile nitelikli kasten öldürme suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca mahalli mahkemece verilen karar kaldırılarak;

dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğu değerlendirilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 62, 53, 63. maddeleri gereğince sanık hakkında 25 yıl hapis cezası verilmesine dair kararda, bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ve müdafiinin ceza miktarına, katılanlar ..., ..., ... vekili, katılan ... vekili, katılan ...'in suç vasfına, suçun tasarlanarak işlendiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin REDDİNE,

Ancak; Tüm dosya kapsamına göre;

Sanık ile maktul arasında mevcut hukuki nitelikli borç ilişkisinin, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına neden oluşturmayacağı ancak olayın seyri ve gelişimi gözetildiğinde maktulün sanığa hem kambiyo senedine bağlı olan hem de dosyada tanık sıfatı ile dinlenen ... ve ...'in beyanlarından anlaşılacağı üzere ...

Petrol isimli işyeri üzerindeki fiili ortaklıktan kaynaklanan para borçlarının mevcut olup sanığın tüm ısrarlarına karşın bu borçlarını uzun süre ödemediği, sanığın aralarındaki husumetin çözümü için kendisinden arabuluculuk yapmasını istediği tanık Şaban'ın alınan ifadesinde de teyit ettiği üzere; olay tarihinden evvel konu ile ilgili olarak maktul ile konuştuğunu ancak kendi ailesinin de karşı çıktığını ileri sürerek borcu ifa için gerekli hisse devri yapmayacağını belirterek maktulün ödememe niyetini açıkça ortaya koyduğu,

bu esnada aleyhine icra takibatı yapılan sanığın ikametinde haciz işlemi gerçekleştirildiğinden maddi yönden müşkül durumda kaldığının anlaşılması karşısında;

Yukarıda izah edildiği şekilde sanığa yönelik haksız eylemi dosya içeriğinden belirlenerek maktulden kaynaklanan haksız davranışların ulaştığı boyut da dikkate alınarak sanık lehine haksız tahrik indirim yapılması yerine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup; sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı şekilde BOZULMASINA,