İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4941 K.2021/6246

nitelikli kasten yarlama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

Esas2020/4941Karar2021/6246Tarih6 Nisan 2021Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/4941 E., 2021/6246 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Nisan 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

nitelikli kasten yarlama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin

kararıyla;

1) Sanık ... hakkında:

Katılan ...'a yönelik kasten yaralama

suçundan TCK'nın 86/1, 86/3.e, 87/3, 29, 62

maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay 5 gün hapis

cezası,

2) Sanık ... hakkında:

a) Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nın 81, 29, 62 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası,

b) Mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/2, 86/3.e, 29, 62 maddeleri gereğince 3360 TL adli para cezası,

3) Suça sürüklenen çocuk ...

hakkında:

a) Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme

suçundan TCK'nın 81, 29, 31/3, 62 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası,

b) Mağdurlar ... ve ...

Sadıklı'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs

suçundan TCK'nın 81, 35, 29, 31/3,

62 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası,

c) Mağdur ...'ya yönelik kasten

yaralama suçundan TCK'nın 86/2, 86/3.e, 29,

31/3, 62 maddeleri gereğince 2220 TL adli

para cezası,

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza

Dairesinin kararıyla;

1) Sanık ... hakkında: TCK'nın

81, 35, 29, 62 maddeleri gereğince 7 yıl 9 ay

10 gün hapis cezası,

2) Sanık ... Hakkında: Maktul ...

Sadıklı ve mağdur ...'ya yönelik

eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik

yapılan istinaf başvurularının Esastan reddine,

3) Suça sürüklenen çocuk ...

hakkında;

a) Maktul ...'ya yönelik TCK'nın 25.

maddesi delaletiyle beraatine,

b) Mağdurlar ... ve ...

Sadıklı'ya yönelik TCK'nın 81, 35, 29, 31/3,

62 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası,

c) Mağdur ...'ya yönelik TCK'nın

86/2, 86/3.e, 29, 31/3, 62 maddeleri gereğince

2220 TL adli para cezası,

TEMYİZ EDENLER

Katılan Sanık ..., Suça Sürüklenen Çocuk ..., Katılan Sanıklar ..., ... ve Özdemir Sadıklı vekili, Katılan Sanık ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafileri ile katılanlar ..., ... ve Özdemir vekili ve katılan ... vekili, sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ve sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz isteminde bulunmuş iseler de; hükümlerin miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, CMK'nın 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

Katılanlar vekili ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçeleri içeriğine göre; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik bir temyiz itirazları bulunmadığı anlaşıldığından, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.07.2017 tarih ve 2017/389 Esas, 2017/1114 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ..., sanık ... müdafileri, katılanlar ..., ... ve Özdemir vekili ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında hükmedilen kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında hükmedilen kasten öldürme suçlarına ilişkin hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle CMK 286/2.b maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuk ... hakkında isnat edilen suçun alt sınırının 10 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK 286/2.g maddesi gereğince ve katılan ... vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralamadan verilen hükme karşı suç vasfının öldürmeye teşebbüs olduğuna yönelik temyiz itirazında bulunduğu anlaşıldığından, verilen kararların temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmünün hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafileri ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in elinde bulundurduğu tabanca ile mağdur ...'yı sağ ayak bileğinden sol tibia ve fibula kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

Sanığın hedef gözetme imkanı varken mağdur ...'nın ayaklarına doğru ateş etmesi, meydana gelen yaralamanın boyutu, eylemine engel bir hal ile son verdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmaması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu, bu nedenle silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince "... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/4941, K. 2021/6246, 6 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4941
Karar No
2021/6246
Tarih
6 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/4941 K.2021/6119
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/4942 K.2021/6120
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/4943 K.2021/6121
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/4944 K.2021/6122
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/4945 K.2021/6123
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/4946 K.2021/6139

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.