Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4956 K.2021/15132

ve yok etme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki ...’un soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu, kovuşturma aşamasında 15/05/2013 tarihli dilekçe ile de katılma isteminde bulunduğu, ancak katılma talebi ile ilgili mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla; müşteki ...’un 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

A-1) Katılan sıfatıyla ... ve ...'un kendilerine yönelik silahla tehdit ve kardeşleri maktul ...'nin kasten öldürülmesi ve katılan ...'un maktule yönelik kasten öldürme dışındaki silahla tehdit, suç delillerini gizleme, yok etme ve 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçlarından açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar ..., ... ve ...'ın bu suçlara yönelik;

2) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarını, temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan;

3) 05/05/2016 tarihinde sanık ...'a tebliğ edilen hükmü, sanığın CMUK'un 310. maddede öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 08/07/2020 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, süresinden yapılan;

Temyiz istemlerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ...hakkında kasten öldürmeye azmettirme ve sanık ... hakkında kasten öldürme ve tehdit suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın bir nedene dayanmayan, sanık ...'in; sübuta, katılan sanıklar ... ve ...'ın; kendilerine verilen cezanın haksız olduğuna ve saireye, sanık ...'ın; atılı suçu işlemediğine, sanık ...'ın; sübuta, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan ...'ın; sanıkların tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyetleri gerektiğine, ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, maktul ... ile sanıklar ... ve ...'in arkadaş oldukları, olaydan bir ay kadar önce beraber gittikleri bir eğlence mekanında hesap ödeme meselesi sebebiyle aralarında tartışmanın meydana geldiği, daha sonra araya girenler tarafından barıştırıldıkları ancak taraflar arasındaki husumetin devam ettiği, olay günü olaydan yaklaşık 3 saat önce sanık ... ve arkadaşı sanık ..., ...'in ... mevkiindeki işyeri önünde bulundukları sırada yoldan geçen maktul ...'nin halasının oğlu sanık ... ile maktul ... ve bu kişiler arasındaki önceki meseleden dolayı tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü,

bu tartışma sanık ... tarafından akrabaları olan diğer sanıklara bildirildiği, sonrasında maktul ..., ağabeyi ..., kardeşi ..., amcasının oğlu ..., teyzesinin oğlu ... ve halasının oğlu ... ile birlikte sanıklar ... ve ...'in olay yerine birlikte gitmeyi kararlaştırdıkları, maktul ..., müşteki sanıklar ..., ..., ...'un yanlarına tabanca, ...'un ise bıçak aldığı, maktul ...'un yanında bulunan iki tabancadan birini önce kardeşi müşteki sanık ...'a verdiği, amcasının oğlu ...'un maktul ...'den tabancaları istemesi sonucunda ...'nin ...'a daha önce verdiği tabancayı ...'e vermesi talimatı üzerine ...'ın ...'den aldığı bu tabancayı ...'e verdiği,

maktul ... ve akrabalarının, müşteki sanık ...'in ... mevkiinde bulunan iş yeri önüne saat: 22.00 sıralarında gittikleri, burada ellerinde görünür şekilde tehdit kastı ile tabancaların bulunduğu, iş yeri önünde ...'in çalışanı ... ile karşılaştıkları, aralarında tartışma çıktığı, sonrasında maktul ...'nin ...'a tokat attığı, bağrışma sesleri üzerine olay yerine müşteki sanıklar ..., ... ve sonrasında da ...'ın geldikleri, ... ve ...'ın ellerinde tabancalar bulunduğu,

taraflar arasında çıkan tartışma sonrasında ...'in ellerinde bulunan ruhsatsız tabancalar ile yine ...'ın ise kuru sıkı tabancayla tehdit kastı ile havaya ateş ettikleri, olay bölgesinde bulunan kişilerin araya girmesi sonrasında tarafların ayrıldıkları, maktul ... ve

akrabalarının bu kargaşa ortamında iki gruba ayrıldıkları, bir süre sonra maktul ... ile müşteki sanıklar ...'in yine karşı karşıya geldikleri, aralarında yeniden tartışmanın çıktığı, tarafların yanlarında bulunan tabancaları yine birbirlerine tehdit kastı ile birkaç metre mesafeden hedef alıp tutarak gösterdikleri, yine olay yerinde bulunanların araya girerek tarafları ayırdıkları, maktul ...'nin olay yerini terk ettiği sırada kurtarılamayarak vefat ettiği, olayda;

1) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında kasten öldürme ve tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Olay saatinden 3 saat önce yaşanan kavga olayının sanık ... tarafından maktul ve maktulün yakını diğer sanıklara haber verilmesi üzerine, maktul tarafında bulunan tüm sanıkların silah kuşanarak sanık ...'in iş yerine gitmeye karar verdikleri ve işyeri önünde maktul ...'nin sanık ...'a tokat atması üzerine ilk kimin ateş ettiği tespit edilemeyen şekilde karşılıklı silahla ateş edilme eyleminin yaşandığı olayda; sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca makul bir düzeyde indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde indirim uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,

3) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Mahkemenin kabulünde ve gerekçesinde; maktul ... ile en son sanıklar ... ve ...'ın karşı karşıya kaldıkları, birkaç metre mesafe kala tabancalarını hedef alıp gösterdikleri ve maktul sanıkların yanlarından ayrıldığı sırada hayatını kaybettiği kabul edildiği, katılanlar ... ve ...'un beyanlarında; sanıklardan ...'in elinde tabanca gördüklerini ve kendilerini kovalayanlar arasında sanık ...'in de olduğunu söyledikleri, gizli tanık anlatımlarına göre de; sanıklar ...'in maktulün arkasından kovaladıkları ve sanık ...'ın maktule ateş ettiği ancak isabet etmediği,

ardından sanık ...'in ateş etmesi üzerine maktulün yaralandığına yönelik beyanları karşısında; sanıklar ...'in fikir ve irade birliği içinde eylem üzerine hakimiyet kurarak maktul ...'yi haksız tahrik altında öldürdükleri sabit olduğu ve mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...'ın itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK’un 321'nci maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/12/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.