İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4959 K.2021/8122

Mahalli mahkemece verilen hüküm, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi.

Esas2020/4959Karar2021/8122Tarih17 Mayıs 2021Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/4959 E., 2021/8122 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mayıs 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

569 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahalli mahkemece verilen hüküm, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ve müdafiinin, meşru müdafaaya, suç vasfına, Cumhuriyet savcısının, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdurun sanığın ablası Bahar'ın alışveriş poşetine telefon numarası yazılı kağıdı atarak kendisini aramasını rica ettiği, zaman zaman da takip ettiğinin anlaşıldığı, mağdurun kendisini takip etmesinden rahatsız olan Bahar'ın durumu annesine ve kardeşi sanığa bildirmesi üzerine sanığın kağıttaki telefon numarasını arayarak mağdurla tartıştığı, görüşmek istediği ve olay yerinde buluştukları, sanığın mağdura saldırdığı ve bıçakla hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, kendisinin de mağdurun karşı hamlesi ile yaralanarak kaçtığı olayda;

sanığın ablasının mağdur tarafından rahatsız edilmesi üzerine duyduğu öfkeyle telefonla arayarak mağdurla tartıştığı, buluşmak istediği ve buluşma sırasında mağdura saldırdığı, mağdurun da karşılık vermesi ile kendisinin de yaralandığı birlikte dikkate alındığında, olayın evveliyatı ve cereyan tarzı ile mağdurun ortaya çıkan sonuca etki derecesine göre sanığa tayin edilen cezadan asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, Üye ...'in kararın onanması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğu ile, 17/05/2021 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...’ın mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs ettiği sübuta eren olayda; sanık hakkında yerel mahkemece makul düzeyde haksız tahrik indirimi yapılmasının dosya kapsamına uygun olduğunu düşündüğümden Dairemizin tahrikin asgari düzeyde uygulanması gerektiğine yönelik çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Şöyle ki;

Dosya kapsamına göre; olayın oluş şeklinde tartışılacak bir husus yoktur.

Mağdura sanığın, bekar ve aynı evde yaşadığı ablası Bahar’ın çantasına kağıt bırakarak, telefon numarası yazıp beni ara diye not yazdığı, Bahar’ın kendisini aramayınca onu defaatle takip edip rahatsız ettiği, Bahar’ın, annesine ve kardeşi olan sanığa konuyu anlatıp rahatsızlığını dile getirdiği, sanığın bu numara ile mağduru arayıp telefonda karşılıklı hakaret ve tehditlerin olduğu, sanığın mağdurun adresini bulmaya çalıştığı, ancak bulamadığı,

olay günü tarafların olay yerinde gece yarısı sıralarında buluşmak üzere anlaştıkları, her ne kadar mağdur sanığın yanında iki kişiyle geldiklerini, hepsinin kendisine bıçakla saldırdığını ve yine silahda sıkıldığını söylemiş ise de, bu beyanının maddi bulgularla desteklenmediği, sanığın mağduru görünce yanımdaki akrabamı gönderdim tek başıma mağdurun yanına gittim şeklindeki beyanının dosya ile uyumlu olduğu, taraflar buluşup konuşurken mağdurun sanığın omzuna elini atması nedeniyle sanığın mağdura kafa attığı, bunun üzerine mağdurun da kabul ettiği üzere mağdurun yanındaki bıçağı çıkardığı,

ancak kapalı olan bıçağı açmaya çalıştığı, açamayıp sanığa doğru salladığı bu sırada bıçağı gören sanığın da yanındaki bıçakla mağduru öldürmeye teşebbüs olacak şekilde yaraladığı olayda, sanığın kızkardeşini defalarca takip ve taciz eden, olay yerinde de sanığın omzuna elini atan mağdura sanığın kafa atarak darp ettiği, ancak madurun da karanlık ortamda yanında getirdiği bıçağı çıkarıp açmaya çalışarak kapalı olacak şekilde sanığa salladığı,

mağdurun bıçak çekip kendisine salladığını gören sanığın yanındaki bıçakla mağduru yaraladığı olayda ilk haksız tahrik oluşturan Bahar’ı birden çok kez taciz eyleminin ve sanığın kafa darbesinden sonra da bıçak çekip sallamasının sanık lehine makul seviyede haksız tahrik oluşturduğunu düşündüğümden asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılmasını, Dairemiz çoğunluk görüşüne muhalifim.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/4959, K. 2021/8122, 17 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4959
Karar No
2021/8122
Tarih
17 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/4960 K.2021/7493
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/4961 K.2021/7492
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4961 K.2021/8171
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/4962 K.2021/6803
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4962 K.2021/8162
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/4963 K.2021/6808

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.