Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5005 K.2021/13565

tarih ve 2016/390 Esas 2017/350 Karar sayılı kararı

ile;

Sanık ... hakkında olası kastla öldürme

suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 21/2, 62, 53.

maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına karar verildiği,

2) Kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye

Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01/10/2018 tarih ve

2018/822 Esas, 2018/1173 Karar sayılı kararı ile

duruşmalı olarak yapılan incelemede; hükmün

CMK’nin 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak;

Sanık ...’ın çocuk ya da beden veya ruh

bakımından kendisini savunamayacak durumda olan

kişiye karşı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı

TCK’nin 82/1-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 25

yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına. Ancak; sanık

aleyhinde istinaf başvurusunda bulunulmadığından

CMK'nin 283. maddesi gereğince kazanılmış hak

oluşturduğundan sanığın neticeten 16 yıl 8 ay hapis

cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

3) Kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza

Dairesinin 17/12/2019 tarih ve 2019/3850 Esas,

2019/5568 Karar sayılı kararı ile "bozma kararı" verilerek dosyanın Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine;

4) Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2020

tarih ve 2020/67 Esas, 2020/137 Karar sayılı kararı

ile; Sanık ... hakkında 5237 sayılı

TCK'nin 82/1-e, 62, 53. maddeleri ile 5271 sayılı

CMK'nin 283. maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis

cezasıyla cezalandırılmasına, karar verildiği.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2020 tarih ve 2020/67 Esas, 2020/137 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılanlar vekili ve müşteki Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2017 tarih ve 2016/390 Esas, 2017/350 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında olası kastla öldürme suçundan. 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/12/2017 tarih ve 2017/1131 Esas, 2017/1037 Karar sayılı kararı ile tevdii kararı verildiği, kararın istinafı üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01/10/2018 tarih ve 2018/822 Esas, 2018/1173 Karar sayılı kararı ile duruşmalı olarak yapılan incelemede.

Kocaeli 1. Ağır Mahkemesinin 25/10/2017 tarih, 2016/390 Esas, 2017/350 Karar sayılı ilamıyla sanık ... hakkında maktul ...’i olası kastla öldürme suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı CMK’nun 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak; sanık ...’ın çocuk ya da beden veya ruh bakımından kendisi savunmayacak durumda olan kişiye karşı olası kastla öldürme suçundan.

5237 sayılı TCK’nin 82/1-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, ancak, sanık aleyhinde istinaf başvurusunda bulunulmadığı bu nedenle Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesin 25/10/2017 tarih, 2016/390 Esas, 201/350 Karar sayılı ilamının CMK'nin 283. maddesi gereğince kazanılmış hak oluşturduğundan sanığın neticeten kazanılmış

hak nedeniyle neticeten 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17/12/2019 tarih ve 2019/3850 Esas, 2019/5568 Karar sayılı kararı ile "bozma kararı" verilerek dosyanın Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yeniden yapmış olduğu yargılama sonucunda, sanık ... hakkında çocuk ya da beden veya ruh bakımından kendisi savunmayacak durumda olan kişiye karşı kasten öldürme suçundan.

5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 62, 53 ile 5271 sayılı CMK'nin 283. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, dair kurulan hükmün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; kararın usul ve esas yönünden hatalı olduğuna, eksik incelemeye ve dosyada mevcut deliller dikkate alınmaksızın hüküm kurulduğuna, katılanlar vekilinin; sanığa kazanılmış hak nedeniyle daha az ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, müşteki Bakanlık vekilinin;

sanığa üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, TCK’nin 62. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, lehe vekalet ücreti takdiri gerektiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle; isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,