Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5033 K.2021/10230

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin; suç vasfında hataya düşüldüğüne, tahrik indiriminin azami oranda uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan ... vekilinin ise;

haksız tahrik nedeniyle ve TCK’nin 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılmasının yerinde olmadığına ve mahkemece eksik inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın sevk ve idaresindeki aracı ile katılanı takip edip aracı ile çarparak aracın altına aldığı, katılanın hayati tehlike geçirecek, birden fazla kırık olması nedeniyle ağır (4) derecede kemik kırığına ve dalak kaybı nedeniyle organlarından birisinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak nitelikte yaralandığı olayda, “9 yıldan 15 yıla" kadar hapis cezası öngören TCK’nin 35/2. maddesinin uygulanması sırasında, TCK’nin 61. maddesinde yer alan ölçütlerden meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak ve TCK’nin 3. maddesinde belirtilen “cezada orantılılık ilkesi” uyarınca makul bir ceza tayini yerine, yazılı biçimde "10 yıl" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,