Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5069 K.2021/12122

Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı " kasten öldürme " suçlarından TCK'nin 81/1, 62, 53, 54. ayrıca sanık ... hakkında TCK'nin 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair; 2)İstinaf başvurusunun esastan reddine dair; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarih, 2020/556 Esas ve 2020/652 Karar sayılı kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve ... müdafiileri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarih, 2020/556 Esas ve 2020/652 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar müdafii tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarih, 2020/556 Esas ve 2020/652 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanıklar müdafinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, atılı suçu işlediğine dair kesin delil olmadığına, meşru müdafaanın varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine;

1-Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre; sanık ...'nin engelli oğlu ... ile sanık ...'ın oğlu ... arasında köyde bulunan bakkaliye dükkanının önünde kavga çıktığı, olay yerine gelen köy halkının tarafları ayırmaya çalıştığı, olayı duyan her iki aile fertlerinin olay yerine gittikleri ve bir süre iki aile fertlerinin burada münakaşası sonrası herhangi bir olay yaşanmadan olay yerinden ayrılmaya başladıkları, bu esnada kavga olduğu haberini alan sanık ...'ın av tüfeğini alarak evden ayrıldığı,

babası ...'ın tüfek alarak ayrıldığını duyan sanık ...'ın de av tüfeğini alarak babası ...'ın peşinden gittiği, sanık ...'ın olayın olduğu yere giderken maktul ... ile karşılaştığı ve nereye gittiğini sorduğu, ...'in kavga yerine gittiğini söylediği, sanık ...'ın av tüfeği ile ...'e ateş ettiği, sanık ...'ın ateş etmesi ile maktulün karın bölgesinden yaralandığı, ...'ın kaçmaya çalıştığı sırada maktul ...'in tabancasını çıkararak ...'a ateş ettiği ve sanık ...'ı kalçasından yaraladığı,

bu esnada olay yerine gelen ...'ın ...'e av tüfeği ile ile ateş ettiği, ardından babası ...'ı alarak hastaneye gitmesi için bir araca bindirdiği ,kendisinin olay yerinden kaçtığı, ...'in olay yerinde hayatını kaybettiği anlaşılan olayda;

Sanık ...'ın babası ...'ın yaralandığını görmesi üzerine sanığın haksız tahrik altında kasten öldürme suçunu işlediği anlaşıldığından, sanık hakkında tahrik nedeniyle TCK 29. madde gereğince indirim yapılması gerektiğinin düşünülmeyerek fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi