Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/509 K.2020/2773

1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

a) Kasten öldürme suçundan, TCK'nin 81, 31/3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurularının CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

b) Ruhsatsız silah taşıma suçundan, 6136 sayılı Kanununun 13/1; TCK'nin 31/3, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1,200.- TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca, hükmedilen hapis cezasının 1 yıl 4 ay hapis cezası olarak düzeltilerek; istinaf başvurusunun esastan reddine.

2- Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı;

Öldürmeye azmettirme suçundan, CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine ilişkin hükme yönelik .../...

S/2

istinaf başvurularının CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

3- Sanık ... hakkında;

a) Öldürmeye azmettirme suçundan, CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin hükme yönelik istinaf başvurularının CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

b) Ruhsatsız silah taşıma suçundan, 6136 sayılı Kanununun 13/1; TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 400.TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

4- Sanık ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı;

Öldürmeye azmettirme suçundan, CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine ilişkin hükme yönelik istinaf başvurularının CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

TEMYİZ EDENLER

Suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar vekili duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafileri, sanık ... suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminde bulunmuş ise de; hükümlerin miktar itibariyle kesin nitelikte olmasından ötürü, temyiz istemlerinin CMK'nin 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Yıldırım hakkında; maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan .../...

S/3

verilen beraat hükümlerinin suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/01/2019 gün ve 2018/1839 esas, 2019/32 karar sayılı ilamında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin; sübuta ve katılanlar vekilinin; beraat eden sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Yıldırım hakkında; maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, oy çokluğu ile,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ...’ın, suça sürüklenen çocuk ...’ın ablası sanık ... ile evli olduğu, evlilikleri süresince ...’yı bir çok kez darp ettiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/11/2020 gününde suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi yönünde Üye ...’ın muhalefeti ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; .../...

S/4

Sanık ...’nın, maktul ... ile ailesinin rızası dışında kaçarak evlendiği, ancak; maktulden şiddet görmesi nedeniyle, pişman olup “babam beni affederse geri dönmek istiyorum” diye haber gönderdiği, babası sanık ...’ın da kabul ettiği ve ...’nın babasının evine döndüğü, ancak kısa bir süre sonra tekrar ...’ın yanına geri döndüğü, bu durumun defalarca tekrarlandığı....’da geçinemeyen ve maktulün uyuşturucu bağımlılığından kurtulması için sanık ...’ın isteği üzerine ... ve ...’ın Bayburt iline taşındıkları, burada da maktulün ...’yı kötü bir şekilde darp etmesi ve bunun ...’nın ailesi tarafından öğrenilmesi üzerine, sanık ...’ın çok kızdığı,

amcası oğlu olan sanık ...’i çağırarak “bu ...’ın katli vacip oldu, bunu senin yapman gerek” diyerek ...’ın öldürülmesini istediği (sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın samimi ikrarları) suça sürüklenen çocuk ...’ın da ablasının dövülmesine öfkelenerek ...’a “kadın dövmek erkeklik değil...’a gelince sana dayak atmayı öğreteceğim” şeklinde mesaj attığı, ...’ın da ...’a “İstanbul’a gelince sana etek giydireceğim, seni kadın yapacağım” benzeri mesajlarla cevap verdiği (sanıklar ... ve Sevil’in ve suça sürüklenen çocuğun birbiri ile örtüşen anlatımları), hatta sanık ...’in ihbarı ve ...’ın tevilli ikrarına göre;

... ve ...’ın Bursa’ya geleceklerini öğrenmeleri üzerine ...’ın, ...’a zarar vermek için onları karşılamaya gittikleri, ancak otobüsten erken inmeleri üzerine onları bulamadıkları ve...’a geri döndükleri.

Sanık ...’ın Bayburt’ta iş bulamaması nedeniyle...’a geri dönmeye karar verdikleri, sanık ...’ın da bunu kabul ettiği, ...’ın...’daki evi boşalıncaya kadar geçici olarak...’ın anne babası ve kardeşi ...’ın yaşadığı evde kalmaya başladıkları, yaklaşık 40-45 gün boyunca burada kaldıkları, maktul ...’ın uyuşturucudan kurtulmak için tedaviye başladığı, ancak kullanmaya devam ettiği, öldürme olayından 4-5 gün öncesine kadar taraflar arasında herhangi bir sorun ya da tartışma yaşanmadığı,

olaydan dört gün önce sanık...’ın eski sevgilisi İskender ile görüştüğünü öğrenen ...’ın, eşi... ile tartışmaya başladığı ve tartışma sırasında ...’yı kötü bir şekilde darp ettiği, bu duruma sinirlenen ...’nın akrabası ...’in daha önce bahsettiği ve ...’ın öldürülmesi eylemine yardım edebileceğini bildirdiği, arkadaşı sanık ...’ı aradığı (HTS kayıtları) ve olayı anlatarak ...’ın öldürülmesini istediği,

sanık ... ve ..., ilk başta inkar etselerde HTS kayıtlarından sonra bu görüşmede ...’ın cezaevine nasıl girebileceğini konuştuklarına dair tevilli ikrarda bulundukları, ...’ın da aynı gün maktulü aradığı (HTS kayıtları), ... maktule sadece ...’nın kendisini aradığını bildirdiğini söylemiş ise de, bu savunmanın hayatın olağan akışına uymadığı, olay günü sanıklar ..., ... ve ...’ın ...’in evinde toplandığı, alkol ve uyuşturucu kullandıkları, bir süre sonra ...’ın amcası oğlu tanık ...’ın da eve geldiği, sanıkların maktul ile ilgili .../...

S/5

konuşmaya başladıkları ve maktulün öldürülmesi eyleminin ...’nın yaşı küçük kardeşi ... tarafından yerine getirilmesi gerektiğine karar vererek sanık ...’in, ...’ı telefonla evine çağırdığı, çalışmakta olan ...’ın, işte olduğunu, gelemeyeceğini belirtmesine rağmen ...’in, çok önemli olduğunu, mutlaka gelmesi gerektiğini belirtmesi (HTS kayıtlarına göre 4 kez aramış) üzerine ...’ın patronuna çok önemli bir işi olduğunu, izin vermemesi halinde işten çıkacağını belirterek izin alıp ...’in evine gittiği, burada sanıklar ..., ... ve ...’in,

... ile ... arasındaki sorunu anlatarak ...’ı öldürmesi gerektiğini söyledikleri. ...’ın kabul etmemesi üzerine, sanık ...’in, ...’ı ikna etmek için ...’e hitaben “sen merak etme, ... vurmazsa ben hepsini vururum” dediği.

Suça sürüklenen çocuk ...’ın kabul etmesi üzerine, tanık ...’dan silah temin etmesini istedikleri, tanığın kabul etmemesi üzerine biz hallederiz dedikleri ve sanık ...’in, ... isminde bir arkadaşını arayarak silah istediği (HTS ve baz istasyonu kayıtlarına göre, bu kişinin ...

Kolukısa olduğu anlaşılmaktadır), sanık ...’in ...’ı alarak silahın parasını ödemek için ...’a ait cep telefonunu 1300.-TL’ye sattıkları, bir süre sonra kapıya gelen bir kişiden sanık ...’in iki paket alarak içeri girdiği ve paketlerden birinden çıkan ve olayda kullanılan 7.65 mm çapındaki tabanca ve mermilerini suça sürüklenen çocuk ...’a verdikleri (suça sürüklenen çocuğun samimi ve HTS kayıtları ile desteklenen ikrarı, tanık ...’ın ... ve ...’ın telefonu satıp eve döndükleri aşamaya kadar olan ve suça sürüklenen çocuğun anlatımlarını doğrulayan anlatımları) silahlar gelmeden önce tanık ...’ın evden ayrıldığı.

Sanıkların ...’a cinayeti nasıl işleyeceği konusunda bilgilendirme yaptıktan sonra ..., ... ve suça sürüklenen çocuğun ...’in arabası ile ...’ın evine doğru yola çıktıkları, sanıkların yola çıkmadan önce ...’in numarasını gizleyerek ...’a annesi Sevil’i arayarak evde kimlerin olduğunu öğrenmesini istediği (HTS kaydı), böylece maktulün evde olduğundan ... oldukları.

Eve yaklaşınca şüphe çekmemek için arabayı bir üst sokakta park ettikleri ve suça sürüklenen çocuk ile ...’in araçtan inip eve yaya olarak gittikleri. ...’ın kapıyı çalarak içeri girdiği, ailesi tarafından uyarılmasına rağmen ayakkabılarını çıkarmadığı ve daire kapısını aralık bıraktığı, herhangi bir tartışma olmaksızın çıkardığı tabancası ile maktule ateş etmeye başladığı, maktulün vücuduna isabet eden dört mermi nedeniyle olay yerinde hayatını kaybettiği, suça sürüklenen çocuğun ve ...’in kaçarak araca bindikleri ve hep birlikte tekrar ...’in evine gittikleri.

Sanık ...’in olaydan sonra ...’ın evine gittiği ve maktulün durumunu öğrenmek için hastaneye gittiği, maktulün öldüğünü öğrenmesi üzerine ailece ...’ın teslim edilmesine karar verdikleri ve suça sürüklenen çocuğu teslim ettikleri sübut bulmuştur (sanıklar ... ve ...’in ve ...’in tevilli beyanları).

.../...

S/6

Her ne kadar sayın çoğunluk, suça sürüklenen çocuk dışındaki sanıkların beraati yönündeki kararın isabetli olduğuna karar vermiş ise de, bu karara iştirak etmiyorum.

Şöyle ki; sanık ...’in suça katıldığına dair somut bir delil olmamasına rağmen suça sürüklenen çocuk ...’ın samimi ikrarlarının HTS ve baz bilgileri ile tamamen uyumlu olması, bu ikrarların tanık ... tarafından büyük ölçüde doğrulanmış olması, sanık ...’in, ...’ın öldürülmesi ile ilgili ailenin kararı olmasına dair ikrarları, ..., ... ve ...’in hiç gereği yokken ...’ın eve çağrılması, burada ...’ın... ile aralarındaki sorunların gündeme gelmiş olması, hiç bir nedeni yokken suça sürüklenen çocuğa ait telefonun ... tarafından satılması,

... ve ...’in araba ile ...’ı eve götürdükleri ve tekrar oradan alıp eve getirdikleri, hiç bir neden yokken arabayı bir üst sokağa park ettikleri ile ilgili tevilli ikrarları hep birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun anlatımlarının gerçeği yansıttığı, sanıkların savunmalarının birbiri ile çelişkili olduğu ve hayatın olağan akışı ile bağdaşmaması nedeniyle itibar edilemeyeceği, böylece maktul ...’ın ...’yı sürekli darp etmesi nedeniyle ... ve ... tarafından öldürülmesine karar verildiği, konunun yakın akraba olan ...’e aktarıldığı, ...’in de arkadaşı olan ...’den yardım istediği, ...’nın ...’den telefon numarasını aldığı,

...’i bizzat arayarak bu işi artık halletmelerini istediği, bunun üzerine toplanan sanıkların bu işi ...’ın yapması gerektiğine kanaat getirerek ...’ı bu konuda ikna ettikten sonra tabanca temin ederek ve ...’ı olay yerine götürüp suçu işlemesini sağladıkları anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in TCK.nin 82/1-a maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği, ..., ..., ... ve ... hakkında TCK.nin 29. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği ve kararın bu yönden bozulması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyorum.

Muhalif Üye · ...