Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5192 K.2021/9039

a-) Katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62, 52/2 maddeleri gereğince ayrı ayrı 1.100 TL adli para cezası,

b-) Katılan ...'ya karşı kasten basit yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezası,

c-) Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53 maddeleri gereğince 5 yıl 15 ay hapis cezası,

2) Sanık ... hakkında;

a-) Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53 maddeleri gereğince 5 yıl 15 ay hapis cezası.

b-) Katılan ...'a karşı kasten nitelikli yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılan ...'ın yokluğunda verilen kararın, 16.02.2015 tarihli celsede beyanı alınırken bildirdiği dosyada bilinen son adresi olan "Esenbey Mahallesi, Soyer Sokak, No:1, İç Kapı No:4, Merkez/Niğde" adresi yerine, doğrudan mernis adresine tebliğe çıkartıldığı ve Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği; katılanın bilinen son adresine tebligat çıkartılmadan doğrudan mernis adresine çıkartılan tebligatın usulüne uygun olmadığı,

2) Yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.02.2020 tarih ve 2017/3-1053 Esas - 2020/131 sayılı kararı uyarınca, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede görüş bildirilmeyen bir hükümle ilgili olarak özel Dairece temyiz incelemesi yapılıp karar verilemeyeceği, sanık ... müdafiin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerin tamamını temyiz ettiği halde, düzenlenen tebliğnamede sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs, katılan ...'ya karşı kasten basit yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden görüş bildirilmediği anlaşılmakla,