Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5317 K.2021/14714

Sanık ... hakkında,

a- Maktül ...' a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 53, 58. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası

b- Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan TCK'nin 179/2, 53, 58. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası

Sanık ... hakkında,

Maktül ... Turgut'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 62, 53 maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası,

Sanık ... hakkında,

Yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçundan TCK'nin 98/2, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası,

2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/09/2020 tarih ve 2019/3117 Esas, 2020/1262 Karar sayılı kararı ile,

a- Sanıklar ... ve ... yönünden istinaf başvurularının esastan reddine,

b- Sanık ... yönünden istinaf başvuruları kabul edilerek yeniden hüküm kurulmak suretiyle,

Sanık ... hakkında,

Yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçundan TCK'nin 98/1, 62, 53. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/09/2020 tarih ve 2019/3117 Esas, 2020/1262 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçu yönünden;

Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında yardım yükümlülüğünü yerine getirmeme suçu yönünden;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3) Sanıklar ... ve ... hakkında maktüle yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden,

Sanıklar ... ve ... hakkında; maktül ...’ya yönelik kasten öldürme suçundan ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurularının esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/09/2020 gün ve 2019/3117 Esas, 2020/1262 Karar sayılı kararında bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, iştirak derecesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'in, maktulün işlettiği kahvehanede çalıştığı, sanık ...'in babası sanık ...'un maktulün kahvesine yakın bir yerde çay ocağı işlettiği, olay gecesi maktul ile sanıklar ... ve ...'in, maktule ait araç ile gezmeye çıktıkları, sanıkların maktule kız arkadaşlarının da geleceğini söyledikleri, bir süre sonra tekel bayiinden alkol aldıkları, kızların gelmediği,

maktulün sanık ...' u aradığı ve hep beraber ...'u aldıkları, tarafların maktulün kullandığı araçla gezintilerine devam ettikleri esnada ... ve ...'in alkolün de etkisiyle maktule sözle sataşmaya başladıkları, maktulün de karşılık vermesiyle ortamın gerginleştiği, ardından sanıkların araç kullanan maktulü yumruklarıyla darp ettikleri, bunun üzerine maktulün aracı durdurduğu,

aşağıya inen sanıklar ... ve ...'in maktulü burada da darp etmeye devam ettikleri, aldığı darbelerin etkisiyle yere düşen ve kafasını yere çarpan maktulün hareketsiz kalması üzerine sanıkların maktulü otomobile koyarak hastaneye götürmek için yola çıktıkları, paniğe kapılan sanıkların yolda bir kaç kez durarak çevirdikleri kişilere maktulün yaşayıp yaşamadığını sordukları, nihayet ...'in saat 01.59'da acil servisi araması üzerine, maktulün saat 02.34'de hastaneye girişinin yapıldığı,

acilen ameliyata alınan maktulün bir süre yoğun bakımda süren tedavasinin ardından, 03/11/2017 günü künt kafa travmasına bağlı, kafatası kırıkları, beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü olayda,

Sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, eylemlerine uyan kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 87/4. maddesi 1. cümlesi uyarınca makul bir ceza tayini suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/09/2020 gün ve 2019/3117 Esas, 2020/1262 karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin” kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiin tahliye talebinin REDDİNE,