Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5348 K.2021/8828

a- Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 53 maddeleri gereğince 4 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,

b-Mağdur ...'a karşı nitelikli kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1,3-e, 87/1-c-d, 53 maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,

2)Sanık ... hakkında;

a- Mağdurlar ... ve ...'a karşı tehdit suçundan TCK'nin 106/1-1. cümle, 43/1 maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,

b- Mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a karşı hakaret suçundan TCK'nin 125/1-4, 43/1 maddeleri gereğince 4 ay 11 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,

c- Mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2 maddesi gereğince 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine.

TEMYİZ EDENLER

Katılan Sanık ..., katılan Sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Dosya incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Okan'a karşı silahla tehdit, mağdurlar ..., Huriye, Gözde, Okan'a karşı hakaret, mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık ... yönünden mağdur ...'a karşı eylemi nedeni ile haksız tahrik indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Okan'a karşı tehdit, mağdurlar ..., Huriye, Gözde ve Okan'a karşı hakaret, mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında TCK'nin 106/1-1. Cümle, 125/1-4, 86/2 maddelerine göre hükmedilen tehdit, hakaret ve basit yaralama suçlarının, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olması gözetilerek, 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama, mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a)Sanık müdafinin 11/12/2017 tarihli dilekçesinde, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığını ileri sürdüğü ve dosya kapsamına sunulan sanık hakkında Uşak Devlet Hastanesince şizoafektif bozukluk tanısı ile tedavi olduğu ve ... Devlet Hastanesi'nde psikiyatri polikliniğinde düzenli olarak takip ve tedavi önerildiğine ilişkin belgeler karşısında, sanığın suç tarihi itibariyle ve halen 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastası olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden veya tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden ya da tıp fakültesi psikiyatri ana bilim dalı başkanlığından sağlık kurul raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b) Kabule göre de; Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılan sanık ... ile sanık ... arasında husumet bulunduğu, olay tarihinde aralarında tartışma çıktığı, polis memuru

mağdur ...'in de aralarında olduğu polis memurlarının olaya müdahale ettikleri, bu esnada sanık ...'ın elindeki bıçak ile Gürol'un üzerine yürüdüğü sırada sanığa engel olmak isteyen mağdur ...'in araya girmesi ile sanık ...'ın Mehmet'i boyun sol tarafından yaraladığının anlaşıldığı olayda, sanığın Gürol'a karşı gerçekleştirmek istediği eylem sırasında mağdur ...'in araya gireceğini öngörmesine rağmen fiili işlediği, bu bağlamda eyleminin TCK'nin 21/2 maddesinde nitelendirilen olası kast boyutunda kaldığı anlaşıldığından, sanığın TCK'nin 86/1,3e, 87/1c-d, 21/2 maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,