Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5364 K.2021/5382

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; Nitelikli kasten öldürme suçundan, TCK.'nın 37/1 ve 81/1 delaletiyle, 82/1-e, 31/3, 31/3 son cümle uyarınca 12 yıl, TCK.'nın 142/2-a, 31/3, 31/3 son cümle maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay, TCK.'nın 37/1 delaletiyle, 151/1, 152/2-a-son, 31/3 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2020 tarih ve 2020/143 Esas ve 2020/178 Karar sayılı kararı.

TEMYİZ EDENLER

Suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen kararın, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçesi kapsamından, suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, diğer suçlardan kurulan hükümler yönünden sadece lehe temyiz bulunduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde, TCK.'nın 151/1 ve 152/2-a maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden, TCK.'nın 31/3.maddesi uyarınca yapılan 1/3 oranındaki indirim sonucu, 2 yıl hapis cezası yerine 1 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmiş ise de, suça sürüklenen çocuk ... yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... yönünden ise sonuç cezanın doğru hesaplanması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nın maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme, nitelikli hırsızlık ve nitelikli mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, suça sürüklenen çocuk ... yönünden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin;

bir sebebe yönelmeyen, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; sübuta, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ve bu kapsamda sair sebeplere yönelen, katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin; takdiri indirim yapılmaması gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli hırsızlık ve nitelikli mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Bu hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2) Suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

a) Suç tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuk ...'nın 17 yaş 6 ay 13 günlük, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise 17 yaş 8 ay 12 günlük olmaları karşısında, TCK.'nın 31/3 maddesi uyarınca cezanın belirlenmesi sırasında üst sınıra yakın ceza tayini yerine yazılı şekilde 21 yıl olarak ceza belirlenmesi suretiyle eksik cezalara hükmolunması,

b) Ağırlaştırılmış müebbet veya müebbet hapis cezalarından sonra doğrudan yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılan hallerde, TCK.'nın 31/3-son cümlesinin uygulanma imkanı olmadığı halde, suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK.'nın 31/3-son maddesi uyarınca 12 yıl olarak cezaların tayin edilmesi suretiyle eksik cezalara hükmolunması,

c) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafilerinin ve katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldğünden, bu hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 29/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

29/03/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mehmet Işık'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 01/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.