Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5373 K.2021/13890

a)Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 54. maddeleri gereğince 13 yıl 4 ay hapis cezasına mahkumiyetine dair karar. b)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1, 54. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına mahkumiyetine dair karar. 2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 2020/97 Esas, 2020/866 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair karar.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/07/2020 tarih 2020/97 Esas, 2020/866 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar ... ve ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3e, 87/1d, 29/1. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına mahkumiyetine dair karara yönelik yapılan istinaf başvurusu neticesinde "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararın tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, bu suç yönünden temyiz isteminin CMK'nin 298/1. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

2)Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/07/2020 tarih 2020/97 Esas, 2020/866 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine " dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin; meşru savunma koşullarının bulunduğuna, katılanlar vekilinin; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,