Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5446 K.2021/13977

1) Sanık ... hakkında:

a) Nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-a-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla,

b) Nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/c-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla,

2) Sanık ... hakkında:

a) Nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-a-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla,

b) Nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/c-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,

3) Sanık ... hakkında: nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kararı,

B) “Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine” dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih ve 2019/1973 Esas, 2020/586 sayılı kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih ve 2019/1973 Esas, 2020/586 sayılı kararının, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ... ile ... hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarlarının 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması, sanık ... hakkında ise 10 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçtan verilen beraat kararı bulunması nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a-g maddeleri uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih ve 2019/1973 Esas, 2020/586 sayılı düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının, sanık ... müdafiine 13/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından 10/06/2020 tarihli temyiz dilekçesi verildiği ancak temyiz dilekçesinin CMK’nin 294. maddesi uyarınca gerekçe içermediği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMK’nin 294. ve 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/09/2019 tarih ve 2019/1610 Esas, 2019/1280 sayılı kararı ile 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un 2 ve 20/2. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın Bakanlığa tevdiine karar verilmesi üzerine,

müşteki ... vekili tarafından hükümlerin yasal süresi içerisinde katılma istemli olarak istinaf edildiği anlaşılmakla, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılması yönünde herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca,

müşteki ...’nın sanıklar hakkında maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçları bakımından davaya katılma hakkı bulunduğundan herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih ve 2019/1973 Esas, 2020/586 sayılı “düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün bozma nedenleri dışında tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin kararın gerekçesiz olduğuna, alt hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1) Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan verilen beraat ile sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının incelenmesinde ise;

a) Kabule ve dosya kapsamına göre; tasarlamanın oluşması için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, hükümlere esas alınan tanık ...’in beyanı doğrultusunda da sanıklar ... ve ...'ın maktulü öldürme konusunda karar verip bir plan yaptıklarına, bu kararlarında sebat ve ısrar gösterip makul bir süre geçmesine rağmen kararlarından dönmediklerine ve maktulü bu plan doğrultusunda öldürdüklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanık ... ... hakkında varsayıma dayalı, soyut ve yetersiz gerekçe ile TCK’nin 82/1-a maddesi ile uygulamalar yapılması,

b) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nin 302/2.maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK’nin 306. maddesi uyarınca bozmanın sanık ...’a sirayet ettirilmesine,