Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5484 K.2021/1504

Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/193 Esas ve 2004/85 Karar sayılı ek kararının hükümlü ... müdafii ve hükümlü ... tarafından yasal süresi içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükümlüler ... ve ... hakkında Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince 06.06.2005 tarihinde uyarlama talebinin reddine ilişkin itiraz kanun yolu gösterilmek suretiyle duruşma açılmaksızın evrak üzerinden karar verildiği ve bu karara dair her iki hükümlü tarafından yapılan itirazın 22.06.2005 tarihinde reddedildiği, daha sonra duruşma açmak suretiyle 10.09.2020 tarihinde Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, her iki hükümlü hakkında daha önce aynı husus ile ilgili uyarlama yapıldığı gerekçesiyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek,

06.06.2005 tarihli evrak üzerinden verilen ek kararın temyizen incelenmesi için dosyanın Yargıtay’a gönderildiği, netice olarak Yargıtay denetiminden geçmeyen ve re’sen de temyiz incelemesine tabi olan 06.06.2005 tarihli ek karara dair daha önce yapılan itirazların temyiz talebi niteliğinde olduğunun kabülü ile bu kararın incelenmesinde,

765 sayılı Türk Ceza Yasası uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükümlerin, 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi gereğince duruşma açmak ve CMK’nin 150/3 maddesi uyarınca hükümlülere müdafii tayin etmek suretiyle yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi ve hangi yasaya göre sonuç olarak ne ceza verildiğinin denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde evrak üzerinden karar verilmesi,