Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5485 K.2021/4351

Kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 81/1, 62, 53 maddeleri gereğince; 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2) Sanık ... hakkında; Kasten öldürmeye yardım suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 81/1, 39/2-c, 62, 53, 63, 58/1-6 maddeleri gereğince; 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3) Sanık ... hakkında; Kasten öldürmeye yardım suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 81/1, 39/2-c, 62,53. maddeleri gereğince; 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4) Sanık ... hakkında; Kasten öldürmeye yardım suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 81/1, 39/2-c, 62, 53. maddeleri gereğince; 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin süresinden sonra vaki duruşma talebinin CMUK.un 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Oluşa ve dosya içeriğine göre; 5271 sayılı CMK’nin 216/3. maddesine eklenen 15.08.2017 tarihli 649 sayılı KHK’nin 148. maddesi ve 7078 sayılı Kanunun 143. maddesi uyarınca; "zorunlu müdafiinin hazır bulunmamasının hükmün açıklanmasına engel teşkil etmeyeceğinin" belirtildiği ve Mahkeme karar tarihi itibariyle de söz konusu hükmün yürürlükte olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanıklar ..., ve ... hakkında maktul ...‘a yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin;