Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5521 K.2021/1502

Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2017 tarih ve 2016/180 Esas, 2017/323 sayılı kararı sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile Hazine vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Gereği görüşülüp düşünüldü; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un maktul ...’a yönelik kasten öldürme, sanık ...’ın bu suça yardım etme ve sanık ...’nun bu suça azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve

soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir edilmiş, diğer sanıklar ... ve ... bakımından cezaları azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin;

sübuta ve bu kapsamda sair sebeplere yönelen, sanık ... ve müdafiinin; suç vasfına, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ve sair sebeplere yönelen, sanık ... ve müdafiinin; sübuta, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ve bu kapsamda sair sebeplere yönelen, katılan ... vekilinin ise; ihaleye fesat karıştımak suçundan tüm sanıkların mahkum edilmesi gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA ve hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye taleplerinin REDDİNE, 16.02.2021 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Tüm dosya kapsamına göre;

Sanık ... ile maktul ... arasında husumet bulunduğu, sanık ...'ın ihaleyi fesat karıştırma ve örgüt kurma suçundan tutuklanması üzerine maktulun gazatesinde bu konuyla ilgili yazılar yazması nedeniyle husumetin derinleştiği, sanığın kendi gazetesinden yazdığı yazılarla ve cezaevinden gönderdiği haberlerle maktulü tehdit etmeye başladığı ve nihayetinde dışarıda iken sürücülüğünü yapan sanık ... ile ayak işlerini yapan sanık ...'a maktulün vurulması talimatını verdiği,

sanıkların almış oldukları talimat uyarınca olaydan günler önce maktulün gazete binası etrafında keşif yapmaya ve maktulü takip etmeye başladıkları, maktulün ve tanıkların sanıkları gördüğü ve kamera kayıtların göre bu durumun sabit olduğu, maktulün şikayetçi dahi olduğu ve etrafındakilere "İhsan beni vurduracak galiba" dediği, sanık ...'ın olaydan üç gün önce kiraladığı ve sürücülüğünü Kerem'in yaptığı araçla olay yerine gelip beklemeye

başladıkları, sanık ... da daha önce sanık ...'dan aldığı tabancanın bulunduğu, maktulün işyerinden çıktığını gören sanık ...'ın maktulü takip ederek elindeki silahın kabzası ile maktulün kafasına bir kez vurduğu maktulün direnmesi üzerine 4 el ateş ederek maktulü öldürdüğü ve kendisini bekleyen ...'in kullandığı araçla birlikte kaçtıkları olayda,

Sayın çoğunluk sanıklar hakkında TCK 81/1 maddesi gereğince verilen hükmün onanmasına hükmetmiş ise de bu karara katılmıyorum. Şöyle ki;

İlk derece mahkemesinin kabulünün de aynen yukarıda anlatılan şekilde olduğu ve iddianamede sanıkların TCK 82/1-a maddesi gereğince cezalandırılmaları talep edilmesine rağmen gerekçeli kararda tasarlamanın hiç tartışılmadığı, sanık ... ile maktul arasında süregelen husumet, sanığın maktulü defalarca tehdit etmiş olması ve maktulün vurulması talimatını olaydan en az 02/12/2009 tarihinden önce veridği...'ın maktulü ilk defa bu tarihte takibe başladığı,

Olayın gerçekleştiği 18/12/2009 tarihine kadar keşif ve takip fiilerinin devam ettiği, sanığın olaydan üç gün önce araç kiralamış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde geçen uzun zamana rağmen sanıkların tasarladıkları öldürme fikrinden vazgeçmeyip kararlarında sebat gösterdikleri, uzun süre boyunca suçun nasıl işleneceği konusunda plan yaptıkları, tasarlama fiilinin bütün unsurları ile olayda gerçekleştiği anlaşıldığından TCK 82/1-a maddesi gereğince cezalandırılmaları gerektiği ve kararın bu yönüyle bozulması gerektiğini düşündüğümden, sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyorum.