Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5577 K.2021/14359

A- Sanıklar ... ve ... haklarında; maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle, 81/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine, B-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında;maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 39/2-a-c, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine, 2- ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03.07.2020 tarih, 2019/1165 Esas ve 2020/1166 Karar sayılı kararı ile;" istinaf başvurularının esastan reddine " dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03.07.2020 tarih, 2019/1165 Esas ve 2020/1166 Karar sayılı kararının, sanıklar ... müdafiileri, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanıklar ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03.07.2020 tarih, 2019/1165 Esas ve 2020/1166 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin; meşru müdafanın varlığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanık ... müdafiinin; haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin; sanığın kavgaya karışan kişileri ayırmaya çalıştığına, katılanlar vekilinin; sanıkların iştirak halinde maktulü öldürme eylemini gerçekleştirdiklerine, Cumhuriyet savcısının;

sanık ...’un TCK'nin 37. maddesi delaleti ile kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine;

1-Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanıklar ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın dedesi ... ile telefonda tartıştıkları ve küfürleştikleri sonrasında da dayısı Tekin ile ... Köyünde aralarında geçen olaylar sonrası öfke ve kinle ailesini arayarak kendisine destek olmaları için Sarıkaya'ya gelmeleri gerektiğini söylediği, bunun üzerine sanıklar ...'un hep birlikte ...'dan Sarıkaya'ya geldikleri ve katılan ...'in işletmiş olduğu ...

Çay evi isimli iş yerine gittikleri, dükkanın önünde olay anında maktul ... ile tanık ...'in bulunduğu, bu sırada sanıkların içerisinde bulunduğu aracın geldiği, aracın dükkanın biraz ilerisinde durduğu, araçtan ilk önce sanık ..., sanık ... ve sanık ...'un inerek maktul ...'in bulunduğu dükkana doğru gittikleri, sanık ...'un ...'tan biraz daha geride beklediği, diğer sanıklar ...'un da araçtan inerek dükkana doğru yöneldikleri, sanıklar ...'ın maktulün yanına varınca katılan ...'in nerede olduğunu maktule sordukları, maktulün sanıkları çay içmeye davet etmesi üzerine sanıkların ters cevap verdiği,

bunun üzerine ... ile maktul ...'in tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, tüm sanıkların kavgaya dahil olup maktule saldırdıkları, arbede sırasında sanık ...'ın üzerinde bulunan bıçak ile maktulü dört adet bıçak darbesi ile yaraladığı ve yaralanma sonucu maktulün yere düştüğü, bu sırada sokakta bulunan şahısların sanıkların geldiği araca doğru hareketlendikleri, sanık ...'un bunun üzerine havaya ateş ettiği, sanıkların hep birlikte olay yerine geldikleri araca binerek olay yerinden kaçtıkları anlaşılan olayda;

Sanıkların olay yerine katılan ... ile görüşmek ve ona hesap sormak maksadı ile gittikleri, olayın bir anlık tartışma sonrası kavgaya dönüştüğü, sanıklar ...'un yaşanan tartışma anında sanık ...'ın sanıklarla husumeti bulunmayan maktul ...'e yönelik ani gelişen kastı ile vuku bulan öldürme eylemine asli fail ya da yardım eden sıfatıyla katıldıklarına ilişkin her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden ve sanıkların maktule karşı öldürme kastlarının olmadığı, diğer sanıkların sanık ...'ın bıçakla olay yerine geldiğini bilmedikleri gibi bıçaklanma olayını sonradan öğrendikleri anlaşıldığından,

sanıkların maktule karşı basit kasten yaralama suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde sanık ... hakkında kasten öldürme, sanıklar ...hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarından mahkumiyetlerine karar verilerek fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni gözetilerek sanık ...'in bu suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,