Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5595 K.2021/14000

1) Sanık ... hakkında;

a) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 53/1, 58 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,

b) Maktul ...'e yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 23,86/1, 86/3-e maddeleri yollaması ile 87/4, 53, 58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,

2) Sanık ... hakkında; Katılan ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,

B) Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/06/2020 tarih ve 2020/264 (E), 2020/383 (K) sayılı;

1) Sanık ... hakkında;

a) Katılan ...'e yönelik hükme ilişkin istinaf başvurularının kabulü ile hükmün bozulmasına,

b) Maktul ...'e yönelik hükme ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine,

2) Sanık ... hakkında; Katılan ...'e yönelik hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/06/2020 tarih ve 2020/264 (E), 2020/383 (K) sayılı kararının sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nin 286/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairelerinin bozma kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Basit kasten yaralama suçundan; verilen beraat kararının niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin; eksik incelemeye, gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşıldığına, takdiri indirim uygulanmamasına, lehe kanun hükümlerinin uygulanmamasına, meşru müdafaaya, sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin; eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in boşanmış olduğu eski eşi tanık Serpil ile maktulün babası katılan ...'in birlikte yaşaması ve sanık ...'in evinden alınan eşyalar nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, sanık ...'in katılan ...'i olay tarihinden önce tehdit ettiği ve sanık ... ile katılan ...'in olaydan bir gün önce karşılıklı kavga ettikleri, olay günü sanık ...'in yanında poşete sarılı vaziyette bıçak ile saat 07.50 sıralarında katılan ...'i iş yeri güzergahında beklediği, 07.54 sıralarında katılan ... ile maktulün olay yerine doğru geldikleri, sanık ...'in tarafları görmesi üzerine poşetten bıçağı çıkardığı,

katılan ...'in de yanlarında getirmiş oldukları poşet içerisindeki sopayı çıkardığı, sanık ... ile katılan ...'in birbirlerine doğru koşarak karşı karşıya geldikleri, maktulün olayı yakın mesafeden izlediği, sanık ...'in elindeki bıçağı katılan ...'e defalarca salladığı, katılan ...'in de sanık ...'e sopa ile vurduğu, arbede devam ederken katılan ...'in yere düştüğü, sanık ...'in katılan ...'e yöneldiği, maktulün ise bu sırada babasına bir şey yapmaması için sanık ...'e doğru yöneldiği ve sanığın sol bacağına tekme attığı, bunun üzerine sanık ...'in elindeki bıçakla maktule vurduğu, maktulün bıçak darbesinin etkisi ile yere doğru eğildiği,

katılan ...'in ise düştüğü yerden sopa ile sanık ...'e vurmaya çalıştığı, sanık ...'in ise maktulü bıçakladıktan sonra katılan ...'in üzerine yürüyerek bıçak ile saldırmaya devam ettiği, çevredekilerin bağırması üzerine sanık ...'in olay yerinden kaçtığı, maktulün kaldırıldığı hastanede kesici delici alet yaralanmasına bağlı kaburga kesisi ile birlikte akciğer ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü anlaşılan olayda;

a) Sanığın kullandığı bıçağın elverişliliği, maktülde meydana getirdiği yaranın boyut ve derinliği, olayı gerçekleştirme biçimi nazara alındığında, açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve çocuğa karşı kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2019 tarih ve 2019/240 (E), 2019/185 (K) sayılı ilamı ile hapisten çevrili olmayıp doğrudan verilen 920,00 TL adli para cezasının, 15/04/2020 tarih ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 272/son maddesindeki "kesin adli para cezalarının tekerrüre esas olmayacağı" na ilişkin düzenleme karşısında tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas mahkumiyet hükmü de bulunmadığı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması,

c) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin, katılan ... vekilinin, katılan ... vekilinin, katılan Bakanlık vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/06/2020 tarih ve 2020/264 (E), 2020/383 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,