Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5613 K.2021/15226

tehdit, kumar oynanması için yer temini, tefecilik

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak:

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tebliğnamede;

a- Sanıklar ...'in mağdur ...'e karşı eylemlerinin sübutuna yönelik Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tanık dinlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozma isteyen,

b- Sanık ...'nın mağdur ...'a karşı yağma suçunun sübutu hem sanığın tevilli ikrarı, hem mağdur beyanı hem de tanık ...'un beyanı ile kabul edildiğinden, TCK 150 anlamında bir alacak ilişkisinin sanık müdafinin sunmuş olduğu belgelerle de kanıtlanamadığı göz önüne alındığında tebliğnamede bu yönde bozma isteyen,

c- Sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...'a karşı yağma suçundan beraat hükmünü, vekalet ücreti yönünden temyiz eden sanık müdafinin Kocaeli Barosu tarafından atandığı anlaşıldığından tebliğnamede vekalet ücreti yönünden düzelterek onama isteyen,

Düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin vekili aracılığı ile yapmış olduğu temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Müşteki ...'un kovuşturma aşamasında ve temyiz dilekçesinde katılan sıfatı almak istediğini beyan ettiği halde, bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca, suçtan zarar gören müşteki ...'un kamu davasına katılan olarak KABULÜNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, 3. Olayda; sanık ...'in, mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın bu suça yardım suçları ile sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet. 5. Olayda. Aralık 2011 tarihinde sanıklar Adem, Soner ve ... Rıza'nın mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, 26/06/2012 tarihinde sanıklar ...'in mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, 28/12/2011 tarihinde sanıklar ...

Rıza, Birol ve Yalçın'ın suçluyu kayırma, 22/01/2013 tarihinde sanıklar ...'in mağdur ...'u nitelikli tehdit, 17. Olayda.

03/11/2013 tarihinde sanıklar Adem, ...'in kumar oynatma için yer temini suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 2. Olayda; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı yağma suçundan ve 12. Olayda; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Selman'a karşı yağma suçundan elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede görülmediği gerekçesi gösterilerek beraatlerine hükmedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanıklar müdafilerinin ayrı ayrı sübuta, delil yetersizliğine, eksik incelemeye, sanık ... müdafinin vekalet ücretine, katılan ...'un sanık ... tarafından dolandırıldığına, suçun sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1-) 3. Olayda; sanık ...'in, mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın bu suça yardım suçları ile sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet, 5. Olayda. Aralık 2011 tarihinde sanıklar Soner ve ... Rıza'nın mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, 26/06/2012 tarihinde sanık ...'in mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, 28/12/2011 tarihinde sanıklar ... Rıza ve Birol'un suçluyu kayırma, 22/01/2013 tarihinde sanık ...'in mağdur ...'u nitelikli tehdit, 17. Olayda.

03/11/2013 tarihinde sanıklar ...'in kumar oynatma için yer temini suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile 2. Olayda; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmü ile 12. Olayda; sanık ... hakkında ... ve ...'a karşı yağma suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

2-) 5. Olayda; Aralık 2011 tarihinde sanık ...'in mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, 26/06/2012 tarihinde sanık ...'in mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, 22/01/2013 tarihinde sanık ...'in mağdur ...'u nitelikli tehdit, 17. Olayda; kumar oynatma için yer temini suçlarından kurulan hükümler yönünden sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının sanık lehine yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a- Sanık ...'ün Aralık 2011 tarihli nitelik yağma suçu ile ilgili olarak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2007 tarih, 2007/240 Esas, 2007/628 Karar sayılı ilamı ile verilip 31.10.2012 tarihinde kesinleşen ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiği dolayısıyla tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın güncel adli sicil kaydında yer alan Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2010 tarih ve 2010/359 Esas - 2010/441 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca tayin edilen "10 ay" hapis cezasının 14/06/2011 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün "5." fıkrasının "A" bendindeki mahsus bölümünden "Sanık ... hakkında Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2007 tarih, 2007/240 Esas,

2007/628 Karar sayılı ilamı ile verilip 31.10.2012 tarihinde kesinleşen" ibarelerinin çıkartılarak yerine "Sanık ... hakkında Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2010 tarih ve 2010/359 Esas - 2010/441 Karar sayılı ilamı ile verilip 14/06/2011 tarihinde kesinleşen" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tekerrüre esas alınan ceza miktarı yönünden CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

b- Sanık ...'ün 5. Olayda; 26/06/2012 tarihli nitelik yağma ve 22/01/2013 tarihli nitelikli tehdit, 17. Olayda; kumar oynatma suçu için yer temin etme suçlarıyla ilgili olarak; Sanığın tekerrüre esas alınan Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2007 tarih, 2007/240 Esas, 2007/628 Karar sayılı ilamı ile verilip 31.10.2012 tarihinde kesinleşen ilamdan daha ağır cezayı içerir Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2012 tarihinde kesinleşen, 15/09/2011 tarih ve 2011/303 Esas, 2011/358 Karar sayılı ilamı ile nitelikli öldürme suçundan verilen "8 yıl 4 ay" hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunduğu halde, sanık hakkında hatalı ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün "5." fıkrasının "B" bendinde ve "e" bendindeki mahsus bölümleri ile "15." fıkranın mahsus bölümünden "Sanık ... hakkında Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2007 tarih, 2007/240 Esas,

2007/628 Karar sayılı ilamı ile verilip 31.10.2012 tarihinde kesinleşen" ibarelerinin çıkartılarak yerine "Sanık ... hakkında Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/09/2011 tarih ve 2011/303 Esas, 2011/358 Karar sayılı ilamı ile verilip 11/06/2012 tarihinde kesinleşen" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tekerrüre esas alınan ceza miktarı yönünden CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

3-) 5. Olayda; 28/12/2011 tarihinde sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının sanık lehine yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın tekerrüre esas alınan Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2011 tarih, 2011/492 Esas, 2011/595 Karar sayılı ilamı ile verilip 30.09.2013 tarihinde kesinleşen ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiği dolayısıyla tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın güncel adli sicil kaydında yer alan Kocaeli 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/01/2011 tarih ve 2010/724 Esas - 2011/43 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanunu'nun 15/1. maddesi uyarınca tayin edilen "6 ay" hapis cezasının 25/03/2011 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün "5." fıkrasının "d" bendindeki mahsus bölümünden "Sanık ... hakkında Kocaeli

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2011 tarih, 2011/492 Esas, 2011/595 Karar sayılı ilamı ile verilip 30.09.2013 tarihinde kesinleşen "ibarelerinin çıkartılarak yerine "Sanık ... hakkında Kocaeli 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/01/2011 tarih ve 2010/724 Esas - 2011/43 Karar sayılı ilamı ile verilip 25/03/2011 tarihinde kesinleşen" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tekerrüre esas alınan ceza miktarı yönünden CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

4-) 5. Olayda; 22/01/2013 tarihinde sanıklar ...'in mağdur ...'ı cezaevi önünde tehdit olayında sanık ...'ın sadece araba kullandığı, araçtan inmediği mağdur beyanıyla sabit olduğundan sanık ...'ın diğer sanıkların eylemine doğrudan iştirak ettiğine veya eylemi kolaylaştırdığına ilişkin mahkumiyetine yeterli, kesin delil bulunmadığı nazara alındığında beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine hükmedilmesi,

5-) 15. Olayda. 2012 yılında sanıklar ...., ... ve...'un kumar oynatma için yer temin etme suçunda, sanık ...'in müdafii eşliğinde kolluk tarafından alınan ilk beyanında ve mahkeme aşamasında kumar oynattığını ikrar ettiği, 2012 yılında sanık ...'un kahvesinde kumar oynattığını beyan ettiği, ancak sanık ...'un ifadelerinde bu hususu inkar ettiği, bu suçla ilgili olarak söz konusu kahveye herhangi bir polis baskını, tutanak ya da tanık ifadesi bulunmadığı gibi,

sanıklar ... ve ... arasında geçen telefon konuşmalarına ait tapelerin de kesin bir delil içermediği dolayısıyla sanıkların atılı suçu işlediğine dair hukuka uygun olarak elde edilmiş mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi;

6-) Sanıklar , ... ve ... hakkında tefecilik suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin Cumhuriyet savcısı ve müşteki Hazine vekilinin temyiz talepleri doğrultusunda yapılan incelemesinde;

Sanıklar hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davalarında Maliye Hazinesinin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı CMK'nin 233. ve 234. maddeleri uyarınca kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nin mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, müşteki Hazine vekilinin, sanık müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçelerle BOZULMASINA, 22/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.